дело № 2-69/2023

24RS0028-01-2022-002485-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кора К.С.,

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу завода «Красцветмет» Сад № 2, ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд к ответчикам Садоводческому некоммерческому товариществу (далее СНТ) завода «Красцветмет» Сад № 2, ФИО2 с требованиями (с учетом уточнения) об установлении двух границ земельного участка, мотивировав тем, что она (истица) является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 672 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка с кадастровым номером № (являющегося местом общего пользования – дорогой СНТ) является ответчик. При межевании земельного участка истицы кадастровым инженером, а также в ходе проведения судебной экспертизы по делу было установлено наложение части ее земельного участка на участок ответчика – СНТ с кадастровым номером №, и на участок ответчика ФИО2 с кадастровым номером №, притом, что по факту такого наложения нет. Истица никоем образом не изменяла границы своего земельного участка, полагает, что при межевании, как ее, так и ответчиков земельных участков, были допущены ошибки. В связи с этим, истица просила установить границы своего земельного участка с земельными участками ответчиков в следующих точках: к4-к5-7(точки к4-к5 – это точки по сведениям ЕГРН смежных земельных участков № и №, и далее по прямой до угловой фактической точки 7); 7-1 по фактически существующему более 15 лет фасадному забору, согласно заключению судебной экспертизы.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 не возражал относительно исковых требований, так как по факту никаких споров у него с истицей ФИО1 нет, граница между их участков существует длительное время, никогда не менялась, ошибки при межевании их участков допускаются неоднократно.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 также не возражали относительно исковых требований ФИО1

Ответчик СНТ завода «Красцветмет» сад № 2, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, одновременно являющаяся представителем малолетних ФИО8, ФИО9, кадастровый инженер ФИО10, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились (явку своих представителей не обеспечили), об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о государственной регистрации недвижимости) при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению, кроме прочих, собственника земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, кроме прочего, является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Согласно ч. 6 ст. 43 того же Закона о государственной регистрации недвижимости, сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости, кроме прочего, в случае поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

Требования к межевому плану обозначены в ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости. В частности, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В частности, такие Требования изложены в Приказе Росреестра от 23.10.2020 № П/0393.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Согласно ч. 3 той же ст. 22, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации). Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Как установлено в судебном заседании, согласно данным ЕГРН, собственником земельного участка площадью 625 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является ФИО1.

Из межевого плана указанного земельного участка следует, что справа он граничит с земельным участком с кадастровым номером № (собственник ФИО2), слева с земельным участком с кадастровым номером № (собственник ФИО3), впереди с земельным участком с кадастровым номером № (земли общего пользования – дорога, зарегистрированная на праве собственности за СНТ завода «Крацветмет» Сад № 2), позади с земельным участком с кадастровым номером № (собственник ФИО11).

При этом в ходе проведения работ по установлению границ земельного участка истицы (оформлении межевого плана 22.02.2022г.) выявлено наложение (пересечение) площадью 1,2кв.м. на земельный участок с кадастровым номером № (собственник ФИО2) и наложение (пересечение) площадью 45,9кв.м. на земельный участок с кадастровым номером № (земли общего пользования – дорога, зарегистрированная на праве собственности за СНТ завода «Крацветмет» Сад № 2).

При этом на момент оформления межевого плана ФИО2 не возражал относительно установления кадастровым инженером границ земельного участка с кадастровым номером №.

Тогда как СНТ завода «Красцветмет» Сад № 2 отказалось от согласования границ смежного с ним земельного участка истицы с кадастровым номером №.

С целью разрешения возникшего спора относительно границ земельного участка истицы со смежными земельными участками определением суда от 15.08.2022 была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт кадастра» от 26.12.2022:

- определено местоположение фактических существующих границ 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого по факту составляет 677кв.м. Указанное не соответствует землеустроительному делу 2004г. (выявлен сдвиг с северо-восточном направлении в сторону земельных участков №, № и №, площадь 677кв.м., вместо 672кв.м.), а также данным ЕГРН (незначительные пересечения с земельными участками №, №, №, а также пересечения площадью 43кв.м. с границами земельного участка №, кроме того площадь участка установлена 677кв.м., вместо указанной 625кв.м.);

- определено местоположение фактически существующих границ 6-11-12-7-6 земельного участка с кадастровым номером №, тогда как по сведениям ЕГРН выявлено несоответствие таких границ выраженного в незначительном пересечении с границей земельного участка № (площадью 6 кв.м. ввиду пересечения фактической границы 7-6-11 земельного участка № с границами к3-к4-к5-к1 земельного №) и в значительном пересечении с границами земельного участка № (площадью 56кв.м. ввиду пересечения фактических границ 11-12-7-6 земельного участка № с границами земельного участка №);

- определено местоположение части фактически существующих границ в точках 22-23-24, 25-26-27-1-10-9-8-7-12-13, 14-15-16-17-18-19-20-21 земельного участка с кадастровым номером № в пределах спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, а также №, №, №, №, №, №, №, №; при сопоставлении фактического местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных в ходе проведения экспертизы, и части границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН выявлено несоответствие таких границ, выраженное в пересечении с границами смежных земельных участков (в том числе площадь пересечения с фактическими границами 6-7-8-9-10-1-2 земельного участка № составляет 43кв.м., площадь пересечения с фактическими границами 11-12-7-6 земельного участка № составляет 56кв.м).

При ответе на вопрос о причинах выявленных пересечений (наложения) в отношении земельного участка № экспертом сделаны следующие выводы. Несоответствия фактических границ и границ по землеустроительному делу 2004г. квалифицируются как реестровая ошибка ввиду несущественности. При исправлении же реестровой ошибки в 2017 (что и было положено в основу при указании данных ЕРГН) не было учтено местоположение фактической фасадной границы участка 24:50:0600196:0309, обозначено забором, существующим более 15 лет, часть фактической территории по фасаду была исключена из границ участка 24:50:0600196:0309, что объясняет значительное уменьшение площади этого участка. Более того, установление фасадной границы участка 24:50:0600196:0309 не соответствует фактической границе этого участка, обозначенной забором, существующим более 15 лет, и было обусловлено наличием уже имеющихся с 2008 года в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка 24:50:0600196:2101. По всей улице и справа, и слева частные садовые земельные участки по факту ограничены заборами, причем эти заборы существуют либо более 15 лет либо на их месте возведены новые, которые представляют собой четкую историческую линию застройки, разделяющую частные садовые земельные участки и земельный участок 24:50:0600196:2101 общего пользования СНТ, являющийся по сути проездом, при этом фасадный забор участка 24:50:0600196:0309 не выходит за четкую линию застройки, также как фасадные заборы земельных участков №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Водопровод, который является «камнем преткновения» по факту расположен на территории земельного участка № (то есть вне фактических границ земельного участка №.

Указанный выводы экспертов подробно мотивированы и не вызывают сомнений у суда, более того в целом согласуются с данными межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО10

При разрешении вопроса о способах устранения выявленных пересечений (наложений) экспертом предложено установить местоположение границ земельного участка № в следующих точках:

- 1-к24-к25-к26-к3: по прямой от угловой фактической точки 1 до точки к24 и далее в точках к24-к25-к26,

- к3-к4,

- к4-к5-7,

- 7-1 по фактически существующему более 15 лет фасадному забору.

Истица, исходя из указанных выводов, просила установить две границы своего участка, то есть со смежными участками № (собственник ФИО2), так как на данной границе у нее расположен дом, в точках к4-к5-7 и № (собственник СНТ завода «Красцветмет» Сад № 2) в точках 7-1.

Согласно заключению экспертов, точке к4 соответствуют следующие координаты X 627977,72 м., Y 106605,53 м., дирекционный угол 125? 8? 45?, расстояние 27,72м.; точке к5 соответствуют следующие координаты: X 627961,76 м, Y 106628,2 м., дирекционный угол 128? 19? 44?, расстояние 2,43 м.; точке 7 соответствуют следующие координаты X 627960,25 м, Y 106630,11 м., дирекционный угол 213? 47? 39?, расстояние 22,89 м.; точке 1 соответствуют следующие координаты X 627941,23 м, Y 106617,38 м.

Предложенный экспертами вариант устранения допущенных ошибок при формировании смежных границ земельных участков №, №, № (относительно рассматриваемых требований по определению границ с земельными участками №, №), суд находит целесообразным (так как указанное не повлечет демонтажа заборов/ограждений частных садовых земельных участков, сноса объектов недвижимости, расположенных на этих земельных участках, позволит осуществлять ремонт и эксплуатацию водопровода, который по факту расположен на земельном участке СНТ, находящемся в общем пользовании, ширина проезда составит 5,95-6,24м., что соответствует ширине проезжей части, установленной на территории садоводческого дачного объединения), более того данный вариант согласуется с первоначальной площадью земельного участка и землеустроительным делом за 2004 (расхождения с которым выявлены незначительные). В то время как при формировании границ земельного участка № не учтена фактически существующая на местности историческая линия застройки (определенная заборами).

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, согласующихся с пояснениями участников процесса о том, что границы их участков никоем образом не менялись, установлены на протяжении десятилетий, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать реестровой ошибкой и исключить из государственного кадастрового учета сведения в отношении местоположения границ земельного участка категория земель: земли поселений, с кадастровым номером №, площадью 625 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по следующим точкам к4-к5-7, где точке к4 соответствуют следующие координаты X 627977,72, Y 106605,53, дирекционный угол 125? 8? 45?, расстояние 27,72м.; точке к5 соответствуют следующие координаты X 627961,76, Y 106628,2, дирекционный угол 128? 19? 44?, расстояние 2,43 м.; точке 7 соответствуют следующие координаты X 627960,25, Y 106630,11, дирекционный угол 213? 47? 39?, расстояние 22,89 м.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по следующим точкам 7-1, где точке 1 соответствуют следующие координаты X 627941,23, Y 106617,38, точке 7 соответствуют следующие координаты X 627960,25, Y 106630,11, дирекционный угол 213? 47? 39?, расстояние 22,89 м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 22.02.2023г.