дело №5-850/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 28 сентября 2022 года

Судья Центрального районного суда города Тюмени Романов Сергей Владимирович по адресу: <...>,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6,

инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут по адресу: <адрес>, установлен иностранный гражданин ФИО6, который действуя в нарушение требований подп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 22, ч. 1, ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», будучи поставленным с ДД.ММ.ГГГГ на миграционный учет по адресу: <адрес>, фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживая по иному адресу пребывания – <адрес>, на миграционный учет по месту пребывания в течение семи рабочих дней не встал и документы (паспорт, миграционную карту) принимающей стороне для постановки на миграционный учет по месту пребывания (проживания) не подал, нарушив, тем самым, режим пребывания (проживания) в Российской Федерации и установленные правила миграционного учета, порядка выбора места пребывания или жительства.

В судебном заседании ФИО6 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что требований миграционного законодательства не нарушал, по иному адресу пребывания – <адрес>, не проживал, проживая совместно с семьей, в том числе двумя несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>, а доказательства по делу получены вследствие оговора его со стороны ФИО2

Инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО1 пояснив в судебном заседании, что вина ФИО6 подтверждается собранными по делу материалами, просил признать последнего виновным и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заслушав должностное лицо, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановке на учет по месту пребывания подлежат, в частности, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин – по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию РФ, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных федеральным законом, в соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ или без такового.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут по адресу: <адрес>, установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживает, проживая фактически по адресу: <адрес>, однако на миграционный учет по месту пребывания в течение семи рабочих дней не встал и документы (паспорт, миграционную карту) принимающей стороне для постановки на миграционный учет по месту пребывания (проживания) не подавал (л.м. 4).

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 отвечает требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе о дате и месте составления протокола, должности, фамилии и инициалах лица, составившего протокол, сведениях о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, с указанием статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за установленное административное правонарушение, с отражением иных сведений, необходимых для разрешения дела, о чем имеются соответствующие данные в протоколе, удостоверенные должностным лицом, составившим протокол.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, следуют также из рапорта старшего инспектора по ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут по адресу: <адрес>, установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживает, проживая фактически по адресу: <адрес>, однако на миграционный учет по месту временного пребывания в течение семи рабочих дней не встал и документы (паспорт, миграционную карту) принимающей стороне не подавал (л.м. 3).

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территорию Российской Федерации он приехал с целью трудоустройства, последний раз пересекал границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, оформил разрешительные документы на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет по адресу: <адрес>. В связи с тем, что на улице стало холодно, а дом не предназначен для проживания в нем в холодное время года, с ДД.ММ.ГГГГ он и его семья стали проживать по адресу: <адрес>, но по данному адресу на миграционный учет он не встал, документы о постановке на учет по данному адресу не подавал (л.д. 5).

Согласно объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сыном ФИО6, двумя его несовершеннолетними детьми и супругой ФИО5 проживает по адресу: <адрес>, по которому на миграционный учет по месту пребывания в течение семи рабочих дней не встала.

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом ФИО6, двумя их несовершеннолетними детьми и матерью супруга ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, по которому на миграционный учет по месту пребывания в течение семи рабочих дней не встала.

Вышеуказанные доказательства последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам ФИО6 оснований для признания полученных по делу доказательств недопустимыми не имеется, поскольку порядок получения доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден и не нарушен, а причин для оговора ФИО6 судом не установлено.

Непризнание ФИО6 своей вины, его показания о том, что требований миграционного законодательства он не нарушал, по адресу пребывания – <адрес>, не проживал, проживая по адресу: <адрес>, а доказательства по делу получены вследствие оговора его со стороны ФИО2 судья считает способом защиты ФИО6, данными им с целью избежать административной ответственности за содеянное, а потому отвергает их, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом изложенного, действия ФИО6 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ – как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении порядка выбора места пребывания или жительства.

При назначении наказания ФИО6 судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, другие обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает наличие на иждивении у ФИО6 двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, в том числе сведения о личности ФИО6, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, проживающих совместно с ним, судья полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем ФИО6, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>.

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности и на него может быть наложен штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо подвергнут административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья С.В. Романов