Дело № 5-85/2025

УИД 59RS0035-01-2025-000703-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск 11 июня 2025 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Борщов А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Широковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2 , <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>45, женатого, не трудоустроенного, являющегося пенсионером,

установил :

<дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <...> км. <...> м. автодороги <...> ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.8, п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при развороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся со встречного направления прямо транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1, а также пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №3 причинен легкий вред здоровью человека.

ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал. Пояснил, что вмененные протоколом об административном правонарушении пункты 8.8 и 1.5 Правил дорожного движения не нарушал, при выполнении маневра разворота остановился, пропустил автомобили, выехал на разгонную крайнюю левую полосу, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

Защитник ФИО2 – Антипин В.К., действующий по доверенности, поддержал позицию ФИО2, указал, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Потерпевший ФИО1, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании показал, что двигался по автомобильной дороге «<данные изъяты>» по правой полосе, увидел на полосе разворота стоящий автомобиль, который начал движение, приближаясь к данному участку дороги, автомобиль <данные изъяты> сразу выехал на крайнюю правую полосу перед ним, чтобы избежать столкновение он (ФИО12) начал перестраиваться на левую полосу, пытаясь объехать автомобиль и не допустить столкновение, однако в это же время водитель автомобиля <данные изъяты> также начал перестраиваться на левую полосу дороги, где произошло столкновение правой передней частью автомобиля с задней левой частью автомобиля <данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ехала с мужем ФИО1, находилась на заднем сиденье автомобиля, спала, дорожную ситуацию не наблюдала, в результате дорожно-транспортного происшествия получила травмы в виде закрытого перелома костей носа, раны на голове, ссадины на лице.

Представитель <данные изъяты>» ФИО7, действующий по доверенности, полагает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 ФИО1 Правила дорожного движения, в данном случае, не нарушал.

Потерпевшая Потерпевший №3, извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Законный представитель <данные изъяты>» ФИО8 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО7

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № <...> (<данные изъяты>); рапортами сотрудников полиции и сообщениями из медицинских учреждений (<данные изъяты>); схемой ДТП от <дата>, которую ФИО2, ФИО9 подписали, возражений не указали (<данные изъяты>); письменными объяснениями ФИО2, Потерпевший №1, ФИО1(<данные изъяты>); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> (<данные изъяты>); фототаблицей (<данные изъяты>); схемой ДТП (<данные изъяты>); заключением эксперта №/мд (<данные изъяты>), из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 в представленных медицинских документах зафиксированы закрытый перелом костей носа, ушибленная рана на голове, кровоподтеки и ссадины на лице, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н (п. 8.1), квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель), и, судя по их характеру и локализации, образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами по лицу, голове потерпевшей незадолго до обращения ее за медпомощью; заключением эксперта №/мд (л.д. <данные изъяты>), из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №3 зафиксирован перелом шестого ребра слева, который, судя по локализации и свойствам, образовался от действия какого-то твердого тупого или тупогранного предмета, мог быть получен пассажиром в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с другим транспортным средством, и по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н (п. 8.1), квалифицируются как легкий вред здоровью человека.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3 явилось следствием нарушения водителем ФИО2 требований пунктов 8.8, 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

Утверждения ФИО2 и его защитника Антипина В.К. об отсутствии в его действиях нарушения пункта 8.8 Правил дорожного движения являются ошибочными и основаны на неверном толковании положений Правил дорожного движения.

При осуществлении маневра – повороте, развороте вне перекрестка водитель ФИО2 обязан был руководствоваться общими требованиями Правил дорожного движения, предусматривающими, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. ФИО2 должен был убедиться в безопасности маневра и уступить дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении.

Из материалов дела, в том числе схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений обоих водителей о траектории их движения и локализации механических повреждений автомобилей, места расположения автомобилей после столкновения усматривается, что совершаемый ФИО2 маневр поворота (разворота) налево был совершен в опасной близости от автомобиля <данные изъяты>, двигавшегося во встречном для ФИО2 направлении, создав опасность для движения автомобилю под управлением ФИО1 не уступил ему дорогу, что в свою очередь свидетельствует о несоблюдении требований пунктов 1.5, 8.8 Правил дорожного движения.

Учитывая изложенное, приводимые в судебном заседании доводы о прямолинейном движении автомобиля под управлением ФИО2 на полосе разгона в момент столкновения к обратному выводу не приводят, поскольку маневр разворота (поворота) вне перекрестка был выполнен ФИО2 с нарушением требований пунктов 1.5, 8.8 Правил дорожного движения.

Доводы защитника Антипина В.К. о нарушении водителем ФИО1 Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении судьей разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем он не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (ФИО2 привлечен к административной ответственности <дата> по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ) и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца, что будет отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Водительское удостоверение должно быть сдано в отделение Госавтоинспекции <данные изъяты> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения, необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Борщов А.В.