УИД 16RS0051-01-2022-011647-78 Дело № 2-245/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Казань 28 февраля 2023 года
Кировский районный суд город Казани в составе:
председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,
при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника Renault, госномер №, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля 653,№, владельцем которого является ответчик. Истец в порядке возмещения ущерба произвел выплату страхового возмещения в размере 64115 рублей 68 копеек. Требование, направленное в адрес ответчика о возмещении ущерба, оставлено без внимания. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в регрессном порядке, поскольку при заключении договора обязательного страхования владелец транспортного средства представил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, и возложить на него расходы по госпошлине в размере 2 123 рублей 47 копеек.
Представитель истца на судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились по изложенным в отзыве доводам.
Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом из представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключен договор ОСАГО в виде электронного документа № владельца транспортного средства 653 030336, идентификационный номер №, срок страхования определен со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 7407 рублей 74 копейки. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомашин Renault, госномер №, под управлением ФИО2, и 653, госномер № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 Истец в порядке прямого возмещения ущерба произвел ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 64 115 рублей 68 копеек.
Поскольку при заключении договора обязательного страхования владелец транспортного средства представил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, которое оставлено без внимания.
Возражая против требований истца, ответчик и его представитель пояснили, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО в виде электронного документа через агента страховщика, которому были представлены все документы на транспортное средство, была уплачена страховая премия в размере 14707 рублей, что подтверждается чеком Сбербанк онлайн.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 01 мая 2019 г. № 2019 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 октября 2020 г. № 2435-О, подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО", будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
На основании пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России 19 сентября 2014 г. № 431-П, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
При этом, в силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО).
Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта умышленного представления страхователем недостоверных сведений, при этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на страховщике.
Однако, выдав электронный полис страхования, истец подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности и заключил соответствующий договор с ответчиком.
В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.
Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Следовательно, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, какие именно сведения, представленные ответчиком при заключении договора страхования, являлись недостоверными, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса не имеется.
В материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страховой премии.
При таких обстоятельствах, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.
Судья Г.Р.Хамитова