Дело № 2-179/2023
УИД № 46RS0026-01-2023-000213-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Хомутовка Курская область «12» декабря 2023 года
Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Миловидова Д.В., с участием:
истца – ФИО1,
представителя третьего лица МКУК «Хомутовский Дом народного творчества» Хомутовского района Курской области – ФИО2,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смышляковой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хомутовского районного суда Курской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сальновского сельсовета Хомутовского района Курской области об изменении формулировки причины увольнения и выплате выходного пособия,
установил :
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, к ответчику Администрации Сальновского сельсовета Хомутовского района Курской области указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности заведующей Ярославским МКУК «Сальновский ЦСДК» в связи с ликвидацией учреждения. Однако, в приказе об увольнении и трудовой книжке произведена неправильная запись причины увольнения – в связи с переводом в МКУК Хомутовский Дом народного творчества с согласия работника, что не соответствует нормам трудового законодательства. Кроме того, в день увольнения ей работодатель не выплатил выходное пособие. Ответчику направлялась претензия, однако, выплата произведена не была. В этой связи, истец просит суд признать запись в трудовой книжке об увольнении в связи с переводом, недействительной; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца об увольнении в связи с ликвидацией Ярославского МКУК «Сальновский ЦСДК»; взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие в размере <данные изъяты> а так же взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик администрация Сальновского сельсовета Хомутовского района Курской области извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, предоставила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против предъявленных исковых требований не возражает.
Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУК «Хомутовский дом народного творчества» Курской области ФИО2 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку с заявлением о переводе из Ярославский МКУК «Сальновский ЦСДК» Хомутовского района Курской области ФИО1 не обращалась.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Общие основания прекращения трудового договора приведены в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, одним из таких оснований является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю.
В силу ст. 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 72.2 настоящего Кодекса. По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
В соответствии с абз. 4 ст. 64 ТК РФ, запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность заведующей Ярославского филиала МКУК «Сальновский ЦСДК» Хомутовского района Курской области.
Постановлением администрации Сальновского сельсовета Хомутовского района Курской области №-па от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации МКУК «Сальновский центральный сельский дом культуры» Хомутовского района Курской области.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 указанного Постановления, на председателя ликвидационной комиссии МКУК «Сальновский ЦСДК» Хомутовского района Курской области ФИО3 возложена обязанность по предупреждению работников учреждения о предстоящей ликвидации и обеспечению работникам учреждения предоставление гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора МКУК «Сальновский ЦСДК» Хомутовского района Курской области, ФИО1 уведомлена о предстоящем увольнении, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией юридического лица.
На основании приказа МКУК «Сальновский ЦСДК» Хомутовского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена с должности заведующей на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с переводом в МКУК «Хомутовский Дом народного творчества» Хомутовского района Курской области.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Истец ФИО1 в судебном заседании отрицала факт дачи своего согласия на увольнение из Ярославского филиала МКУК «Сальновский ЦСДК» Хомутовского района Курской области в связи с переводом на другое место работы, в том числе в письменной форме.
В судебном заседании представитель МКУК «Хомутовский дом народного творчества» Курской области ФИО2 подтвердила факт того, что ФИО1 с заявлением о переводе из Ярославского филиала МКУК «Сальновский ЦСДК» Хомутовского района Курской области, не обращалась; в МКУК «Хомутовский дом народного творчества» не трудоустраивалась.
Стороной ответчика в судебном заседании не представлено доказательств письменного согласия ФИО1 о ее переводе на другое место работы к другому работодателю, а также приглашения ФИО1 в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что увольнение ФИО1 из Ярославского филиала МКУК «Сальновский ЦСДК» Хомутовского района Курской области по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – в связи с переводом по ее просьбе или с ее согласия на работу к другому работодателю, произведено с нарушением установленного порядка увольнения, то есть являлось незаконным.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что приказ МКУК «Сальновский ЦСДК» Хомутовского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения заведующей Ярославским филиалом МКУК «Сальновский центральный сельский Дом Культуры» Хомутовского района Курской области ФИО1 с ее согласия, на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с переводом в МКУК «Хомутовский Дом народного творчества» Хомутовского района, является незаконным.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
В силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Согласно представленного стороной истца расчета размера выходного пособия, подлежащего выплате ФИО1 при ее увольнении в связи с ликвидацией МКУК «Сальновский ЦСДК» Хомутовского района Курской области, сумма подлежащая выплате истцу в связи с ликвидацией организации, составляет <данные изъяты>
Суд соглашается с данным расчетом, считает его верным и обоснованным. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, собственного расчета не представлено.
Так же в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности МКУК «Сальновский ЦСДК» Хомутовского района Курской области.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, МКУК «Сальновский ЦСДК» Хомутовского района Курской области являлось Муниципальным казенным учреждением, учредителем которого выступала администрация Сальновского сельсовета Хомутовского района Курской области.
В силу абз. 3 ч. 6 ст. 113 ГК РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика администрации Сальновского сельсовета Хомутовского района Курской области в пользу истца ФИО1 выходное пособие в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и статьи 237 ТК РФ считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 вследствие нарушения установленного порядка увольнения.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме, размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их обоснованности, учитывая, что трудовые права ФИО1, как работника, были нарушены вследствие нарушения установленного порядка увольнения.
При определении размера компенсации, суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, основаниями увольнения, в связи с увольнением истец претерпел нравственные страдания, индивидуальные особенности личности истца, а также учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности, и определяет к возмещению компенсацию морального вреда сумму в размере <данные изъяты>, тем самым удовлетворяя исковые требования частично, полагая заявленную истцом сумму компенсации <данные изъяты> необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
При таких, установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к администрации Сальновского сельсовета Хомутовского района Курской области об изменении формулировки причины увольнения, выплате выходного пособия и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ МКУК «Сальновский центральный сельский Дом Культуры» Хомутовского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения заведующей Ярославским филиалом МКУК «Сальновский центральный сельский Дом Культуры» Хомутовского района Курской области ФИО1 в связи с переводом в МКУК «Хомутовский Дом народного творчества» Хомутовского района Курской области с согласия работника, на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 из Ярославского филиала МКУК «Сальновский центральный сельский Дом Культуры» Хомутовского района Курской области с увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с переводом в МКУК «Хомутовский Дом народного творчества» Хомутовского района Курской области, с согласия работника, на увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.
Считать ФИО1 уволенной из Ярославского филиала МКУК «Сальновский центральный сельский Дом Культуры» Хомутовского района Курской области уволенной по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.
Обязать администрацию Сальновского сельсовета Хомутовского района Курской области внести в трудовую книжку ФИО1 запись о ее увольнении из Ярославского филиала МКУК «Сальновский центральный сельский Дом Культуры» Хомутовского района Курской области по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.
Взыскать с администрации Сальновского сельсовета Хомутовского района Курской области в пользу ФИО1 выходное пособие в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего денежные средства в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023 года.
Председательствующий судья Д.В. Миловидов