Дело №а-2356/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р.Ф.

03 апреля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.

при секретаре Кручанковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») обратилось в суд с вышеназванным административным иском в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на исполнение в ФИО1 ГУФССП России по <адрес> направлен оригинал исполнительного документа – судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 суммы долга в размере 40 700,00 руб. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, на официальном сайте информация об исполнительном производстве отсутствует. Руководствуясь ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», просит суд:

Признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского РОСП Д.Ю. В., выразившееся в: нарушении установленного срока регистрации и передачи Заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Отдела; невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 ча за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 Д.Ю.В. незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующему судебному приставу-исполнителю ФИО1, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО3

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО3, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца.

В случае признания действий (бездействия) Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 Д.Ю.В., судебного пристава-исполнителя ФИО1, в чьем ведении находится исполнительный документ в отношении Должника ФИО3, незаконными, возложить на Начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1 Д.Ю.В., обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Представитель административного истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Административные ответчики старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по <адрес> Д.Ю.В., представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом из представленных в материалы дела доказательств и сведений полученных с официального сайта мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> ( https://148.mo.msudrf.ru ) установлено что мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ 2-851/2018 на взыскание с должника ФИО3 задолженности в размере 40 700,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ГУФФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинным судебном приказом в отношении ФИО3 в доказательство чего суду представлен идентификатор отслеживания почтового отправления № (л.д.17).

Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.

Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Порядок).

Так, под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки определенной отправителем.

Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

Суд не может принять представленный идентификатор отслеживания почтового отправления как доказательство отправления исполнительного документа, поскольку из представленного доказательства невозможно достоверно установить, что в адрес службы судебных приставов был направлен судебный приказ № г. в отношении ФИО3, а не иной документ.

Каких-либо иных доказательств (реестр почтовых отправлений) в подтверждение довода административного истца о направлении судебного приказа на исполнение в службу судебных приставов суду не представлено.

На официальном сайте ГУФССП России по <адрес> сведения об исполнительных производствах возбужденных в отношении должника ФИО3 отсутствуют ( https://r50.fssp.gov.ru ).

Согласно сведений, полученных из ФИО1 ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, информацию об исполнительном производстве возбужденном на основании судебного приказа № г. предоставить не является возможным в связи с уничтожением архивного фонда (л.д.21).

Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что исполнительный документ в отношении ФИО3 в службу судебных приставов в указанный административным истцом период (декабрь 2022 г.) не поступал.

Таким образом, учитывая указанные выше законоположения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая, что доказательств направления и получения службой судебных приставов судебного приказа на взыскании денежных средств с ФИО3 в размере 40 700,00 руб. в пользу взыскателя ООО «МКЦ» суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: