Дело № 2-1454/2023

УИД 69RS0040-02-2023-002514-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Стёпиной М.В.

при секретаре судебного заседания Львовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения без учета износа запасных частей в размере 83800 рублей 00 копеек, неустойки в размере 1% от 83800 рублей 00 копеек за период с 15 августа 2022 года по день вынесения судом решения по делу, штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей 00 копеек

установил:

ФИО1 предъявил исковые требования к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения без учета износа запасных частей в размере 83800 рублей 00 копеек, неустойки в размере 1% от 83800 рублей 00 копеек за период с 15 августа 2022 года по день вынесения судом решения по делу, штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП 13.07.2022 года был поврежден автомобиль «HOWO ZZ3407S3267C», гос. рег. знак №, принадлежащий истцу ФИО1. Виновным ДТП был признан водитель ФИО3 управляющим автомобилем Isuzu. Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. По итогам рассмотрения заявления страховая компания выплатила истцу 124900 руб. Однако, указанной суммы не достаточно для приведения автомобиля в то состояния, в котором он находился до ДТП. 19.10.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением (требованием) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. 20.10.2022 года СПАО «Ингосстрах» направило ответ об отказе в заявленном требовании. Направление на ремонт не выдавалось. Выплата должна быть произведена без учета износа. Решением финансового уполномоченного требования истца оставлены без удовлетворения. Сумма страхового возмещения без учета износа составляет 208700 руб. Размер недоплаты составляет 83800 руб. Также страховая компания нарушила срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный Законом об ОСАГО. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Просит взыскать неустойку в размере 1% от 83800,00 рублей за каждый день просрочки с 15.08.2022 года по дату вынесения судом решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что не согласна с решением Финансового уполномоченного, так как её доверитель не является индивидуальным предпринимателем. Характеристики транспортного средства не являются доказательством того, что на момент ДТП он использовался в предпринимательских целях. У истца имеется земельный участок, автомобиль им был приобретен с целью использования его на земельном участке, доставки песка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. Представил письменные возражения, согласно которым при обращении ФИО1 с заявлением о наступлении страхового случая, в своем заявлении истец выбрал страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта. В соответствии с заключением независимой экспертной организации стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 124900,00 рублей. В связи с тем, что у СПАО «Ингосстрах» в регионе обращения отсутствуют договорные отношения со СТОА, принимающими в ремонт грузовые транспортные средства у них возникло основание для выплаты страхового возмещения в денежной форме с учетом износа, так как транспортное средство является грузовым. Указывают, что истцом используется транспортное средство в предпринимательских целях. На основании изложенного, считают, что Закон о защите прав потребителей не распространяется на сложившиеся между сторонами правоотношения. Считают, что они полностью исполнили свои обязательства в порядке и сроки, Оснований для взыскания неустойки не имеется. В случае взыскания неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении дела, равно как возражений относительно заявленных исковых требований, в суд не направили.

Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного Федерального закона.

Согласно абзацам пятому и шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства содержатся в главе 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и касаются, в частности, предельного срока осуществления восстановительного ремонта, максимальной длины маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места дорожно-транспортного происшествия или от места жительства потерпевшего до СТОА, осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, с даты выпуска которого прошло менее двух лет, СТОА, имеющим договор на сервисное обслуживание, заключенный с производителем или импортером транспортного средства.

Обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможность заключить договоры со СТОА, соответствующими требованиям к ремонту данных транспортных средств, и того, что потерпевший не согласился на ремонт автомобиля на СТОА, не соответствующей таким требованиям, в данном случае лежит на страховщике.

Как установлено судом и объективно подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 13.07.2022 года, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшим транспортным средством «ISUZU NQR75R», гос. рег. знак №, причинен ущерб транспортному средству «HOWO ZZ3407S3267C», гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО1.

ДТП было оформлено по правилам ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

25.07.2022 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении о прямом возмещении убытков ФИО1 выбрана форма выплаты страхового возмещения – организация восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №1331601 от 11.08.2022 года, проведенной по инициативе СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО1 составляет 208700,00 рублей без учета износа, 124900,00 рублей с учетом износа.

В своем ответе страховая компания сообщила, что не имеет договоров с СТОА о проведении ремонта грузовых транспортных средств в городе Твери.

СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в общей сумме 124900,00 рублей (с учетом износа), что подтверждается платежным поручением №907147 от 12.08.2022 года.

15.03.2023 года в Финансовую организацию от ФИО1 поступило заявление (претензия), содержащее требования о доплате страхового возмещения, неустойки.

30.03.2023 года Финансовый уполномоченный принял решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО1, основанием послужило отсутствие оснований для рассмотрения обращения в порядке предусмотренном Федеральным законом №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Разрешая исковые требования истца к СПАО «Ингосстрах», суд исходит из следующего.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серия №: тип ТС – грузовой самосвал; масса в снаряженном состоянии -15600 килограмм.

Согласно объяснениям истца ФИО1 от 13.07.2022, последний управлял автомобилем «HOWO ZZ3407S3267C», гос. рег. знак №. Ехал со стороны Твери в сторону Конаково на выгрузку песка.

Таким образом, характеристика транспортного средства, предназначенного для перевозки грузов, позволяет прийти суду к выводу о том, что в момент ДТП транспортное средство использовалось в предпринимательских целях.

Доводы представителя истца, о том, что автомобиль был приобретен истцом, исключительно, для обслуживания приобретенного земельного участка, не нашли своего подтверждения в ходе судебного решения.

Стороной истца не предоставлено относимых и допустимых доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае пока не доказано иное, суд исходит из добросовестности поведения участников процесса.

На основании изложенного, суд не находит оснований сомневаться в том, что истцом в момент дорожно-транспортного происшествия, грузовой самосвал «HOWO ZZ3407S3267C», гос. рег. знак № использовался в

предпринимательских целях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» исполнила свои обязательства по договору ОСАГО, требования истца о доплате страхового возмещения, производные требования о взыскании неустойки, штрафа не обоснованы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для возмещения истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения без учета износа запасных частей в размере 83800 рублей 00 копеек, неустойки в размере 1% от 83800 рублей 00 копеек за период с 15 августа 2022 года по день вынесения судом решения по делу, штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей 00 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 21 июля 2023 года.