Решение по делу № 2-4118/2022 от 28.09.2022 | Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-4118/2022

22RS0067-01-2021-005697-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.

при секретаре Нестеровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ...., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и ...., ООО «Риддер», ФИО1 о признании недействительными, торгов и договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что решением Новоалтайского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, с ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 1 555 415,25 руб., расторгнут кредитный договор. Также в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1 746 660,75 руб. Указанным решением суда обращено взыскание на квартиру расположенную по адресу: ....187, начальная продажная стоимость установлена в размере 2 006 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП .... вынесено постановление о передаче арестованного имущества в Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и .... (далее – Росимущество) на торги в рамках исполнительного производства №-ИП, Росимущество, в свою очередь обязано было принять имущество на реализацию путем открытых торгов в форме аукциона и в течение 10 дней разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно –телекоммуникационных сетях, в течение 7 дней после опубликования извещения письменно сообщить судебному приставу – исполнителю информацию о сайте, обеспечить прием заявок на участие в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем спорная квартира передана на реализацию в специализированную организацию ООО «Риддер» с нарушением срока на 5 дней. Материалы исполнительного производства не содержат информацию о том, что ООО «Риддер» является надлежащей специализированной организацией, поверенным Росимущества, обладающим право проводить публичные торги.

Судебному приставу –исполнителю было заведомо известно о личности истца, о том, что он является военным и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке и не мог оспаривать постановления судебного пристава – исполнителя в 10 - дневный срок. Постановление о передаче имущества на реализацию вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение пп.3 п.1 ст. 40 ФЗ» Об исполнительном производстве» исполнительные действии по исполнительному производству не были приостановлены судебным приставом – исполнителем, арестованное имущество в нарушение закона передано на торги.

Извещение о проведении торгов опубликовано ООО «Риддер» ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.torgi.gov.ru, а также на электронной площадке ООО «РТС-тендер» https://www.rts-tender.ru/ ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом 10- дневного срока, публикации о проведении торгов в печатном издании размещено не было. Также не была размещена информация о проведении торгов. Кроме того, в публикации сообщены недостоверные сведения об отсутствии зарегистрированных лиц в продаваемой с аукциона квартире, так как на дату проведения аукциона в квартире был зарегистрирован истец и члены его семьи, что является обременением объекта недвижимости.

В рамках подготовки проведения аукциона ООО «Риддер» ДД.ММ.ГГГГ опубликовало извещение, где указано о начале подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ, проведение торгов – ДД.ММ.ГГГГ. В день проведения торгов был опубликован протокол о результатах торгов, победителем указан ФИО1, цена .... 829 024 руб., между тем, имеется другой протокол результата проведении торгов – от ДД.ММ.ГГГГ, где цена недвижимости другая – 2 869 152 руб. Результаты торгов были изменены. Таким образом, установить дату проведения торгов и окончательную стоимость квартиры невозможно.

Также в рамках рассмотрения дела № о признании незаконными действий судебного пристава, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ применены меры предварительной защиты в виде запрета ОСП .... осуществлять исполнительные действия в части реализации спорной квартиры, запрета Управлению Росреестра по .... осуществлять государственную регистрацию прекращении права собственности истца, однако, судебный пристав- исполнитель не приостановил исполнительные действия.

На основании изложенного истец просит признать торги от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признать договор купли – продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки по продаже указанного недвижимого имущества.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП .... ФИО5

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что процедура проведения торгов нарушена, что влечет их недействительность. В качестве участников торгов выигравший ФИО1 не регистрировался, авансовый платеж платил другой человек. В извещении о лоте не указано о зарегистрированных в квартире лицах, а их выписать невозможно, участники аукциона были введены в заблуждение. Полагает, что ввиду того, что была назначена новая дата торгов – ДД.ММ.ГГГГ, но не все участники аукциона приняли в эту дату участие, права истца были нарушены, поскольку цена квартиры могла быть выше.

Представитель ответчика Росимущества в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменного отзыва на иск. Пояснил, что вся процедура проведения торгов была соблюдена, по итогам торгов изначально был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ввиду того, что при проведении торгов произошел технический сбой, один из участников торгов подал жалобу в ФАС, было вынесено предписание о продолжении торгов. ДД.ММ.ГГГГ торги были продолжены между двумя участниками, на том месте, на котором остановились ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры увеличилась на 40 000 руб., по итогам был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Вся информация о предмете торгов – квартиры была предоставлена верно, относительно зарегистрированных в квартире лиц – это не имеет значения при рассмотрении настоящего спора.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще. В процессе рассмотрении спора представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указал что заявку на участие в торгах от имени ФИО1 подавал ФИО3 на основании доверенности, он занимается предоставлением услуг по покупке имущества на торгах.

Ответчик ООО «Риддер» в суд представителя не направил, просил провести судебное заседание без участия, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых указано, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, процедура реализации имущества должника проведена в соответствии с действующим законодательством.

Иные лица в суд не вились, извещены надлежаще, в том числе истец посредством направления ему судебных повесток по адресу регистрации ...., а также осуществления телефонных звонков на номер, указанный в исковом заявлении +79831773986, из пояснений представителя истца следует, что истец на требованиях настаивает.

Суд с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, а также исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно положениям ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве. Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N 909). Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (п. 4 ст. 449.1 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 89-91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП .... находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП (взыскатели ПАО Сбербанк, ФГКУ "Росвоенипотека"), возбужденные на исполнительных листов, выданных Новоалтайским городским судом ..... Предметами исполнения является взыскание задолженности по кредитным платежам, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: ...., определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2 006 400 руб. При реализации имущества денежные средства направить на погашение кредитной задолженности перед кредитной организацией ПАО Сбербанк, а оставшиеся денежные средства от реализации квартиры направить на погашение задолженности перед ФГКУ "Росвоенипотека".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное, присвоен №-СД.

В целях исполнения указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... составлен акт о наложении ареста в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....187 без права пользования имуществам, квартира оставлена на ответственное хранение должнику – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в МТУ Росимущества в .... и .... по цене 2 006 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче на реализацию арестованного по акту ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: ....187, принадлежащей ФИО2 в специализированную организацию ООО "Риддер".

ДД.ММ.ГГГГ Росимуществом выдано поручение ООО "Риддер" совершить от имени Росимущества действия по реализации на открытых торгах указанного заложенного имущества на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Алтайская правда" выпуск № (30501) размещено объявление о проведении торгов, дата начала приема заявок на участие в аукционе – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения аукциона – ДД.ММ.ГГГГ, организатор торгов – ООО «Риддер», в том числе по лоту №: квартира с кадастровым номером 22:63:050311:2474, площадью 49,2 кв.м., адрес ....187, начальная цена – 2 006 400 руб., задаток составляет 5% от начальной цены лота, шаг аукциона – 1% от начальной стоимости.

Информация о проведении торгов размещена ДД.ММ.ГГГГ на сайте http://torgi.gov.ru/. Также размещена информация относительно размера задатка за спорную квартиру – 100 320 руб. и разъяснен сроки и порядок внесения задатка – до окончания приема заявок ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, все необходимые сведения о проведении торгов и предмете торгов опубликованы как в газете, так и на сайте в сети "Интернет" в установленные законом сроки и порядке, а ООО «Риддер» осуществлял свои полномочии по организации открытого аукциона в качестве надлежащего поверенного на основании указанного госконтракта. То обстоятельство, что в уведомлении не были указаны сведении о зарегистрированных в квартире истце и членов его семьи, не является грубым нарушением при проведении торгов, влекущих признание их недействительным. Нормы действующего законодательства не содержат в качестве обязательного условия указание данных сведений, доводы представителя истца о том, что истца и членов его семьи невозможно снять с регистрационного учета, основаны на неверном толковании закона.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риддер» составлен протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Приложением к указанному протоколу являются сведения об участниках торгов, а также предложений о цене, которые они вносили. Участниками торгов являлись 16 человека, начальная продажная цена 2 006 400 руб., победителем торгов признан ФИО1 в лице представителя по доверенности ИП ФИО8, предложивший 2 829 024 руб.

Участником аукциона ФИО6 в ФАС подана жалоба на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора в отношении спорной квартиры. Решением комиссии ФАС было установлено, что оператором электронной площадки в нарушение пункта 2.8.3 Регламента электронной площадки «РТС-тендер» не была обеспечена работоспособность и функционирование электронной площадки во время проведения аукциона по продаже спорной квартиры, а именно ФИО6 не смог сделать ценовое предложение в установленный для этого промежуток времени.

На основании указанного решения, ФАС ДД.ММ.ГГГГ вынес в отношении ООО «Риддер» предписание №.1-339/2021, в котором обязал ООО «Риддер» в срок до ДД.ММ.ГГГГ отменить протоколы о результатах открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного и заложенного имущества – квартиры по адресу: ....187; внести изменения в извещение о проведении аукциона в части установлении новых даты и времени проведении аукциона; уведомить лиц, подавших заявки на участие в аукционе о внесении в извещения изменениях; продолжить проведение аукциона с последнего предложения о цене.

Исполняя данное предписание, ООО «Риддер» ДД.ММ.ГГГГ опубликовал на сайте http://torgi.gov.ru/ извещение о проведении торгов №, дата проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в .... и .... и ФИО1 в лице представителя по доверенности ИП ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....187 общей стоимостью 2 869 152 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, внесение изменений в извещение, составление второго протокола от ДД.ММ.ГГГГ, разница в цене лота между протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обусловлена не нарушением порядка проведении торгов, а исполнением ООО «Риддер» предписания ФАС от ДД.ММ.ГГГГ и не может рассматриваться как существенное нарушение при проведении торгов, поскольку судом не установлено нарушения порядка отчуждения имущества должника, затрагивающего имущественные права как должника, так и его кредиторов, а также нормы действующего законодательства, регулирующих данную сферу.

В указанной связи также не может приниматься в качестве надлежащего и допустимого доказательства протокол осмотра письменных доказательств (информация в сети Интернет), удостоверенный нотариусом ФИО7, поскольку как следует из указанного протокола, нотариусом был осмотрен сайт http://torgi.gov.ru/ на предмет нахождении сведений о прошедших торгов в отношении спорной квартиры, наличие сведений не было установлено, однако, указанное не опровергает установленные судом по делу обстоятельства, подтвержденные материалами дела.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на недействительность проведенных торгов, в том числе, ввиду того обстоятельства, что истец на моменты вынесения постановлений о передаче арестованного имущества на реализацию находился в командировке, связанной с выполнением боевых задач Российской Федерации, был лишен возможности оспаривать постановления судебного пристава – исполнителя, исполнительное производство не было приостановлено на время отсутствии истца, что является существенными нарушениями при проведении торгов.

Основания признания торгов недействительными установлены положениями ст. 449 ГК РФ, в которой указано, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, в соответствии с п. 2 которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным ст. 449 ГК РФ - путем признания торгов недействительными.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Между тем, в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что нарушения порядка проведения торгов, которые могут являться основаниями для признания торгов недействительными, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, доводы истца о нахождении в командировке, позднем получении копий постановлений, не приостановлении исполнительного производства, также подлежат отклонению, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения торгов, при проведении действий по обращению взыскания на предмет залога - квартиру, в том числе, при наложении ареста, при передаче квартиры на торги, при проведении торгов, нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, не было установлено. В рамках исполнительного производства истцом предпринимались попытки обжаловать постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного дела №. В удовлетворении требований административного истца было отказано.

То обстоятельство, что в рамках рассмотрения административного дела № судом было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отделу судебных приставов .... Федеральной службы судебных приставов по .... осуществлять исполнительные действия в части реализации квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый №, по исполнительному производству №-ИП. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... осуществлять государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №, в результате торгов по продаже арестованного и заложенного имущества в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления решения суда в законную силу, также не может учитываться судом. На момент вынесения указанного определения судебный пристав – исполнитель передал имущество на торги (ДД.ММ.ГГГГ) и его полномочия в отношении исполнительных действий с квартирой окончились. Кроме того, как указано выше, решением суда в удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя было отказано.

Также подлежит отклонению довод истца о том, что ИП ФИО8 не мог выступать от имени ФИО1, поскольку указанное обстоятельство не является юридически важным обстоятельством при рассмотрении настоящего спора и не влияет на вывод о правомерности проведенных торгов ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как указывалось в процессе и не оспаривалось сторонами, ИП ФИО8 действовал на основании доверенности и в интересах ФИО1, что не запрещается действующим законодательством, регулирующим данную сферу правоотношений.

Судом не установлено оснований для вывода о том, что оспариваемые торги и заключенный впоследствии с участником торгов – ФИО1 договор совершены с намерением причинить вред имущественным правам ФИО2 или кредиторов либо о наличии при их совершении признаков злоупотребления правом в иных формах. Сведения о том, что стороны действовали с исключительно противоправной целью причинить вред ФИО2 или кредиторам должника в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, а также ввиду того, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что торги проведены с существенными нарушениями правил их проведения и привели к ограничению круга лиц, заинтересованных в принятии участия в торгах и не отвечают целям проведения торгов по реализации имущества должника, суд приходит к выводу, что оснований для признания торгов недействительными не имеется, требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку, как указано выше, оснований для признания торгов недействительными не имеется, заключенный договор купли-продажи имущества с победителем торгов ФИО1 также не может быть признан недействительным, последствия недействительности сделки не могут быть применены.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ...., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и ...., ООО «Риддер», ФИО1 о признании недействительными, торгов и договора купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова