РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В,

при помощнике судьи Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2123/2023 по административному иску ООО «НБК» к ОСП по Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» в лице представителя по доверенности ФИО3 предъявило в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к ОСП по Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

20.12.2019 г. мировым судьей судебного участка №85 Автозаводского судебного района Самарской области г. Тольятти вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-2375/2019 о взыскании задолженности с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ЮСБ».

19.12.2019 г. ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК» 27.12.2019г.

22.02.2020. в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области направлен исполнительный документ №2-2375/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4, в пользу ООО «НБК».

Исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и ходатайством о совершении исполнительных действий, адресатом получен согласно коду ШПИ 61099244265130.

По состоянию на 28.03.2023 г. исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «НБК» не поступало. Исполнительный документ в адрес взыскателя также не поступал.

14.11.2022 г. начальнику ОСП Ставропольского района направлена жалоба на бездействие СПИ по факту не возбуждения исполнительного производства.

Ответа на жалобу не поступало.

09.12.2022 г. была направлена жалоба на бездействие начальника ОСП Ставропольского района Ставропольского района.

Ответа на жалобу не поступало.

На момент обращения с административным исковым заявлением исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «НБК» не поступало, а о надушенном праве стало известно при мониторинге базы данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ.

ООО «НБК» считает, что имеет место бездействие врио начальника ОСП по Ставропольскому району УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства судебными приставами-исполнителями исполнительного документа №2-2375/2019, выданного мировым судьей №85 Автозаводского судебного района Самарской области г. Тольятти.

Имеет место бездействие врио начальника ОСП по Ставропольскому району УФССП России по Самарской области ФИО1 по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников ОСП Ставропольского района.

Обязать врио начальника ОСП по Ставропольскому району УФССП России по Самарской области ФИО1 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №2-2375/2019.

Обязать врио начальника ОСП по Ставропольскому району УФССП России по Самарской области ФИО1 направить в адрес ООО «НБК» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Согласно представленному отзыву, просила в заявленных требованиях отказать. Согласно сведениям из базы АИС ФССП исполнительные производства в отношении ФИО6 на основании исполнительного документа №, где должником является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на исполнении отсутствует.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без его участия не просил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки почтой, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая того, что административным истцом обжалуется бездействие начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, имеющее длящийся характер, суд считает, что срок на обращение в суд с вышеуказанным административным иском истцом не пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. При этом, на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием), соблюдение сроков на обращение в суд, а также обязанность по подтверждению иных обстоятельств, на основании которых административный истец основывает свои требования.

Из административного искового заявления и приложенных к нему сведений судом установлено, что 20.12.2019 г. мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-2375/2019 о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ЮСБ».

При этом, доказательства направления и поступления заявления о возбуждении исполнительного производства и указанного исполнительного документа именно в отношении должника ФИО2 в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, представленные административным истцом доказательства не содержат. Наличие кода ШПИ, подтверждающего получение административным ответчиком почтового отправления, в отсутствии описи почтового вложения, таким доказательством не является.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В случае установления утраты исполнительного документа, административный истец вправе обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, поскольку доказательств того, что исполнительный документ в отношении должника ФИО2 поступал на исполнение в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административных ответчиков судом не установлено нарушений действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «НБК» к ОСП по Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023 г.

Судья подпись ФИО5

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2023-001826-69