К делу № 2-361/2025

УИД 23RS0060-01-2025-000452-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «24» июля 2025 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Блиновой О.Е.,

при секретаре Алборовой А.С.,

с участием помощника прокурора Щербиновского района Костюк Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Щербиновского района в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Ростелеком», Старощербиновской группе продаж и обслуживания Тимашевского центра продаж и сервиса Краснодарского филиала ОАО «Ростелеком», третье лицо ГУ МЧС России по Краснодарскому краю об обязании обратиться с заявлением о совершении определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Щербиновского района Гудимов Г.А. обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Ростелеком», Старощербиновской группе продаж и обслуживания Тимашевского центра продаж и сервиса Краснодарского филиала ОАО «Ростелеком» об обязании обратиться с заявлением о совершении определенных действий, указав, что прокуратурой района во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02.11.2018 № 723 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса» с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы района ГУ МЧС России по краю проверкой в деятельности ПАО «Ростелеком» выявлены нарушения законодательства о гражданской обороне. По информации министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ПАО «Ростелеком» является собственником защитного сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО), расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Первомайская, 68 (инв. № 1501-23, в реестре МЧС России № 2162). Установлено, что ПАО «Ростелеком» вопреки требованиям действующего законодательства допущены следующие общие нарушения на рассматриваемых объектах ЗС ГО. При эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности, находящихся у ПАО «Ростелеком», не выполнены требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Ввиду отсутствия возможности устранения выявленных нарушений в части приведения защитного сооружения, расположенного по адресу: <адрес> (инв. №, в реестре МЧС России № №) по факту подвал, в соответствие с действующими требованиями законодательства к объектам противорадиационной защиты, необходимо осуществить перевод защитного сооружения гражданской обороны из противорадиацинного укрытия в укрытие, в связи с чем истец просит суд обязать ПАО «Ростелеком» обратиться в Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю с заявлением о переводе защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес> (инв. №, в реестре МЧС России № из противорадиацинного укрытия в укрытие.

Представитель истца - помощник прокурора Щербиновского района Костюк Н.Р., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ПАО «Ростелеком», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В письменном отзыве на исковое заявление, представитель ответчика по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО1, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указав, что ПАО «Ростелеком» не имеет возражений против перевода защитного сооружения гражданской обороны из противорадиацинного укрытия в укрытие.

Представитель ответчика – Старощербиновской группы продаж и обслуживания Тимашевского центра продаж и сервиса Краснодарского филиала ОАО «Ростелеком», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица – ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО2, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований, указав, что на данный момент помещение состоит на учете, как объект гражданской обороны ЗС в виде противорадиационного убежища.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав помощника прокурора Щербиновского района Костюк Н.Р., представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02.11.2018 № 723 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса» с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы района ГУ МЧС России по краю проверкой в деятельности ПАО «Ростелеком» выявлены нарушения законодательства о гражданской обороне. По информации министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ПАО «Ростелеком» является собственником защитного сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО), расположенного по адресу: <адрес> (инв. № №, в реестре МЧС России №).

Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Федеральный закон №28-ФЗ) предусмотрено предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты. Частью 1 ст. 9 указанного Федерального закона к полномочиям организаций в области гражданской обороны отнесено проведение мероприятий по гражданской обороне, в том числе, по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время, созданию и содержанию в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданкой обороны регулируется постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях».

В ходе проверки установлено, что ПАО «Ростелеком» вопреки требованиям ст.ст. 1, 2, 9 Федерального закона № 28-ФЗ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», п. 1.4 приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», п. 16.4 приказа МЧС России от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», ст. 14 п. «в» ФЗ РФ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера», п. 18 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», п.п. 2-а, 4-а, Постановления Правительства РФ от 04.09.2003 № 547 «О подготовке населения и техногенного характера», п.п. 1, 2, 3, 4, 5-г Постановления Правительства РФ от 02.11.2000 № 841 «Об утверждении положения об организации обучения населения в области гражданской обороны», п.п. 45, 62 приказа МЧС РФ от 28.02.2003 № 105 «Об утверждении требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения», п. 16.1 приказа МЧС России от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях» допущены следующие общие нарушения на рассматриваемых объектах ЗС ГО.

При эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности, находящихся у ПАО «Ростелеком», не выполнены требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

В нарушение п. 3.2.1 Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» не обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации (по факту подвал, указанные элементы отсутствуют).

Кроме того, в целях предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций (далее - ЧС), уменьшения и ликвидации их негативных последствий в Российской Федерации реализуется государственная программа «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах», утвержденная постановлением Правительства РФ от 15.05.2014 № 300.

Вместе с тем, несмотря на значительные усилия, прилагаемые органами государственной власти в рассматриваемой сфере отношений, не удается избежать значительного ущерба от ежегодно возникающих ЧС и стихийных бедствий.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право, в том числе на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения ЧС.

Установить конкретный круг лиц, жизнь и здоровье которых подвергается опасности ввиду несоответствия защитного сооружения гражданской обороны Общества требованиям федерального законодательства не представляется возможным.

Ввиду отсутствия возможности устранения выявленных нарушений в части приведения защитного сооружения, расположенного по адресу: <адрес> (инв. № №, в реестре МЧС России № №) по факту подвал, в соответствие с действующими требованиями законодательства к объектам противорадиационной защиты, необходимо осуществить перевод защитного сооружения гражданской обороны из противорадиацинного укрытия в укрытие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования прокурора Щербиновского района законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Щербиновского района в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Ростелеком», Старощербиновской группе продаж и обслуживания Тимашевского центра продаж и сервиса Краснодарского филиала ОАО «Ростелеком», третье лицо ГУ МЧС России по Краснодарскому краю об обязании обратиться с заявлением о совершении определенных действий - удовлетворить.

Обязать ПАО «Ростелеком» обратиться в Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю с заявлением о переводе защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес> (инв. №, в реестре МЧС России № №), из противорадиацинного укрытия в укрытие.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья: О.Е. Блинова