Дело № 2а-3891/2022

23 RS 0006-01-2022-007050-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 12 сентября 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству -ИП от 25.06.2020, оконченному 30.05.2022, обязании начальника отделения старшего судебного пристава Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия по данному исполнительному производству. Свои требования мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «СААБ» в Армавирское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ , выданный мировым судьей судебного участка №6 г.Армавира о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 25.06.2020 возбуждено исполнительное производство -ИП, которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2022 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, данные действия являются незаконными, нарушающими права взыскателя – административного истца, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду возражения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, материалы исполнительного производства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением от 15.08.2022 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Армавирского городского отделения службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО3 исключен из числа ответчиков.

Ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Армавирского городского отделения службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые, по его мнению, необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 26.06.2020 возбуждено исполнительное производство -ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 г.Армавира о взыскании задолженности в размере 3 500 рублей 00 копеек с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем ФИО6, ФИО2 выполнены следующие действия:

29.06.2020, 01.02.2021 направлены запросы в кредитно-финансовые организации, ГУ МВД России, ФНС, ГИБДД о наличии счетов, денежных средств, а также имущества на имя должника, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

16.07.2020 направлены запросы об имуществе должника в кредитно-финансовые организации.

Постановлениями от 30.06.2020, 07.09.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01.01.2021 судебным приставом – исполнителем направлены запросы в кредитно – финансовые организации с целью выявления счетов и денежных средств должника.

На основании постановления от 02.06.2021 с должника взыскан исполнительский сбор.

02.07.2021 судебным приставом – исполнителем направлены запросы в кредитно – финансовые организации с целью выявления счетов и денежных средств должника.

Из представленных ответов следует, что счета и денежные средства на них отсутствуют

15.01.2022 судебным приставом – исполнителем вновь направлены запросы в кредитно-финансовые организации с целью выявления счетов и денежных средств, принадлежащих должнику.

11.04.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.05.2022 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановлений требованиям закона и нарушение этими действиями, постановлениями прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае отсутствует, так как судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства -ИП приняты необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит доводы о неправомерности указанного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неполном выполнении в установленные законом сроки всех исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, необоснованными.

Учитывая, что указанные доводы, изложенные в административном иске, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, административные исковые требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко