16RS0051-01-2023-003292-36

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

25 апреля 2023 года Дело № 2-3942/2023

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

с участием прокурора А.Р. Габбасовой,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратилась с иском к ФИО3 (далее также ответчик) о компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка.

Требования мотивированы тем, что 13 декабря 2021 года около <адрес изъят> ответчик, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, при движении задним ходом совершил наезд на ФИО2

В результате ДТП истец получила телесные повреждения.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере 76 071 руб., компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб.

Определением суда от 25.04.2023 иск ФИО2 к ФИО3 в части требования о взыскании утраченного заработка оставлен без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2021 года около <адрес изъят> ответчик, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, при движении задним ходом совершил наезд на ФИО2

В результате ДТП истец получила телесные повреждения.

Согласно заключению Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» <номер изъят> от 22.02.2022 у ФИО2 имело место телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Из заключения Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» <номер изъят> от 08.06.2022 следует, что имеются диагнозы «<данные изъяты>» и заключение «<данные изъяты>»; согласно пункту 24 /- наличие сопутствующей патологии/ приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не рассматривается как причинение вреда здоровью, т.к. отражает следствие длительно развивающихся болезненных изменений органов и систем. Длительность нахождения гр. ФИО2 на лечении может быть обусловлена сопутствующей патологией или врачебной тактикой.

Кроме того из заключения Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» <номер изъят> от 08.06.2022 следует, что ответить на вопрос «Могли ли телесные повреждения (<данные изъяты>), установленные у данного лица, быть получены при обстоятельствах, о которых показывает это лицо? если нет, то при каких обстоятельствах они могли быть причинены?», судебно-медицинскому эксперту не представляется возможным, в виду отсутствия конкретных условий получения травмы (т.е. не установлены и документально не зафиксированы предполагаемые условия получения травмы - каким образом, чем, как и обо что ударялся на этапах падения потерпевшая, что не даёт основания вывести достоверные критерии, на которые можно впоследствии опираться при вынесении суждения).

Постановлением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 24 июня 2022 года производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 29 июня 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение пункта 8.3 ПДД РФ отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО3, <дата изъята> года рождения, состава административного правонарушения.

Решением врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 29 июля 2022 года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.06.2022, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, в отношении гражданина ФИО3, <дата изъята> года рождения, оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 12 сентября 2022 года постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 24 июня 2022 года и решение врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 29 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменены, направлено дело на новое рассмотрение во 2 роту 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани должностному лицу, уполномоченному на рассмотрение дела.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 ноября 2022 года решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 12 сентября 2022 года по жалобе ФИО2 на постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 24 июня 2022 года и решение врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 29 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставлено без изменения, а жалоба командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО6 – без удовлетворения.

Постановлением врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 12 января 2023 года производство по делу об административном правонарушении и административное расследование по факту ДТП №59306 от 13.12.2022 в отношении ФИО3 прекращено, в связи с истечением срока проведения административного расследования.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и получением ФИО2 телесных повреждений, вследствие чего она испытывала физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер допущенных ответчиком нарушений Правил дорожного движения РФ, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, последствия телесных повреждений для пострадавшей, сложность и продолжительность лечения, возраст и индивидуальные особенности истца (<дата изъята> года рождения), материальное и семейное положение ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 60 000 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Поскольку в силу закона истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер изъят>) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023

Судья А.Р. Хакимзянов