Дело №

Поступило в суд 11.08.2023

УИД: 54RS0№-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьис участием государственного обвинителяподсудимогозащитникапри секретаре судебного заседания

Фролова Р.Н.Кукченко Е.И.,ФИО1, Козловой Е.В., ФИО2

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, работающего в ООО «Воядж Групп», генеральным директором, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 30 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у <адрес>, где обратил внимание на лежащий на снегу в парковочном кармане напротив входа в кафе «Горчица» мобильный телефон марки «realme 8 RMX3085» («реалми 8 РМИкс3085») в корпусе черного цвета imei (имей) №, №, стоимостью 15 000 рублей в защитном пластиковом усиленном противоударном чехле черного цвета с кольцом и магнитом, с защитным стеклом, картой памяти «micro CD» («микро СД») на 4 Gb (Гб), сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером №, сим-картой сотового оператора Теле2 с абонентским номером № материальной ценности не представляющими, принадлежащим Потерпевший №1

В это же время и в этом же месте у ФИО1, обнаружившего вышеуказанный мобильный телефон, осознающего, что данный мобильный телефон марки «realme 8 RMX3085» («реалми 8 РМИкс3085») в корпусе черного цвета imei (имей) №, № утерян законным владельцем в известном ему месте и он имеет возможность за ним вернуться, а также то, что по индивидуальным свойствам мобильный телефон возможно идентифицировать, имея реальную возможность возвратить телефон собственнику, установив его по контактам в телефоне, то есть нет оснований полагать, что вещь является брошенной, из корыстный побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, на тайное хищение мобильного телефона марки «realme 8 RMX3085» («реалми 8 РМИкс3085») в корпусе черного цвета imei (имей) №, №, стоимостью 15 000 рублей в защитном пластиковом усиленном противоударном чехле черного цвета с кольцом и магнитом, с защитным стеклом, картой памяти «micro CD»(«микро СД») на 4 Gb (Гб), сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером №, сим-картой сотового оператора Теле2 с абонентским номером № материальной ценности не представляющими, принадлежащим Потерпевший №1, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, обратив его в свою пользу, в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

После этого, ФИО1, находясь в тоже время в том же месте, реализуя указанный преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не подозревает о преступных намерениях, и не может пресечь его преступные действия, поднял с земли мобильный телефон марки «realme 8 RMX3085» («реалми 8 РМИкс3085») в корпусе черного цвета imei (имей) №, №, стоимостью 15 000 рублей в защитном пластиковом усиленном противоударном чехле черного цвета с кольцом и магнитом, с защитным стеклом, картой памяти «micro CD»(«микро СД») на 4 Gb (Гб), сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером №, сим-картой сотового оператора Теле2 с абонентским номером № материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитил указанное имущество принадлежащее Потерпевший №1

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное у Потерпевший №1 имущество, обратил его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым он примирился, простил его, материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Козлова Е.В. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержали, подсудимый также ходатайствовал о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, находит основания для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, на специализированных профилактических учетах не состоит, материальный ущерб возместил в полном объеме, потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет, простил подсудимого, настаивает на прекращении уголовного дела. Сам подсудимый согласен на прекращение данного уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Соответственно, препятствия для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело 1-510/2023 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно: копию коробки от похищенного телефона, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот экрана телефона с информации о заказе - хранить в материалах дела; мобильный телефон realme 8 RMX3085» («реалми 8 РМИкс3085») в корпусе черного цвета imei (имей) №, № с защитным стеклом, картой памяти микро сд на 4 Гб - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Н. Фролов