Судья Путынец И.А. дело № 33-24934/2023
50RS0015-01-2022-006441-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 г. г. Красногорск Московской области
Московский областной суд в составе председательствующего Жигаревой Е.А., при помощнике судьи Шишовой М.И., рассмотрев единолично частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк на определение Истринского городского суда Московской области от 26 декабря 2022 г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании долга,
установил:
решением Истринского городского суда Московской области от 24 ноября 2022 г. исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании долга удовлетворены.
ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 24 ноября 2022 г., в обоснование которого указал, что помимо взысканной задолженности, выплачивает задолженности по кредитным договорам, заключенным с ПАО Сбербанк 20 марта 2018 г., а также ежемесячно вносит 1 000 руб. по кредиту в АО «Тинькофф Банк».
Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 26 декабря 2022 г. заявление удовлетворено.
Не согласившись с данным определением, ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение отменить.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из общих требований, предъявляемых процессуальным законодательством к форме и содержанию любого заявления, адресованного суду, заявление подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, подающим заявление, или его представителем.
Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 от 23 декабря 2022 г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ни лицом, подающим указанное заявление, ни его представителем не подписано.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Не подписанное заявление не могло быть рассмотрено судом по существу по причине невозможности установить волеизъявление лица, указанного в заявлении в качестве заявителя, в силу чего принятое судьей определение подлежит отмене.
Устранить указанный недостаток на стадии апелляционного рассмотрения не представляется возможным.
Ввиду отсутствия нормы закона, прямо регламентирующей действия суда в случае, если при рассмотрении дела установлено, что принятое к производству суда заявление не подписано, на основании части 4 статьи 1, части 4 статьи 131, абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ заявление должно было быть оставлено без рассмотрения.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с оставлением заявления без рассмотрения по существу в соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 222, 328, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Истринского городского суда Московской области от 26 декабря 2022 г. отменить.
Заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании долга оставить без рассмотрения.
Судья Е.А. Жигарева