УИД: 77RS0027-02-2022-007128-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием истца путем видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ, в котором просит признать действия (бездействия) ответчика незаконным, выразившиеся в непредоставлении решения в установленные законом сроки по письменному заявлению, в непредоставлении материалов и документов для ознакомления, непосредственно затрагивающие права, свободы и законные интересы заявителя, признать нарушающими конституционные права истца в части не ознакомления с материалами и документами, непосредственно затрагивающие права истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование иска истцом указано, что 12.03.2021 за исх № М-74 истец обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением, в котором просил предоставить на руки и выслать в его адрес решения. На данный момент заявление истца оставлено не разрешенным, копии запрашиваемых решений он не получил. Ответчик не исполнил просьбу истца о содействии в реализации его конституционных прав, чем нарушил права, что повлекло ограничение прав истца на доступ к правосудию. Истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в глубоких нравственных страданиях и негативных психологических последствиях, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 принял участие посредством видеоконференцсвязи, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее в адрес суда поступили письменные возражения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы иска, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) установлено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе, юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он в течение 7 дней со дня регистрации пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Во всяком случае запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В силу ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

В силу п.2.4. Инструкции обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.

Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо.

В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются.

При отказе в удовлетворении обращения в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования решения вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры и (или) в суд.

Из материалов дела следует, что 09.03.2021 ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о предоставлении на руки копии решений Генеральной прокуратуры РФ от 20.03.2020 № 8-508-2020, от 25.03.2020 № 12-2584-2019, от 16.06.2020 № 12/2584-2019, от 21.07.2020 № 12-2584-2019, от 06.08.2020 № 12/2584-19, от 31.08.2020 № 12/2584-19, от 17.12.2020 № 12/2584-19.

Данное заявление получено Генеральной прокуратурой Российской Федерации 26.03.2021.

На указанное обращение начальником отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ 21.05.2021 дан ответ № 12/2584-19, согласно которому, обращение истца рассмотрены. Известное осужденному решение руководства прокуратуры РФ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования остается без изменения. В случае поступления жалоб аналогичного содержания переписка с ФИО1 может быть прекращена на основании п.4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Кроме того, повторно разъяснено, что материалами проверок, организованных в Генеральной прокуратуре РФ по его жалобам, ФИО1 вправе ознакомиться, однако это не предполагает обязанность органов прокуратуры направлять ему копии надзорных производств по почте или с использованием иных видов связи. Дополнительно разъяснено, что если гражданин по каким-либо причинам не в состоянии лично реализовать данное право, он может уполномочить на это свое доверенное лицо.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151,1064,1099 и 1100 ГК РФ).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны Генеральной прокуратуры РФ как и не установлена причинно-следственная связь между действиями Генеральной прокуратуры РФ и невозможностью фио ознакомиться с материалами проверок.

При этом судом принят во внимание довод ответчика о том, что истец вправе ознакомиться с материалами проверок, однако это не предполагает обязанность органов прокуратуры направлять ему копии надзорных производств по почте или с использованием иных видов связи. Если гражданин по каким-либо причинам не в состоянии лично реализовать данное право, он может уполномочить на это свое доверенное лицо.

На обращение истца со стороны государственного органа – Генеральной прокуратуры Российской Федерации ему дан ответ в установленные законом сроки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства физических или нравственных страданий.

Таким образом, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023

Судья фио