38RS0035-01-2023-000876-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Дулмажаповой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска к ФИО2 о приведении помещения в надлежащее санитарное и техническое состояние,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных требований с учётом изменений указано, что в мае и июне 2022 года в Комитет по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска поступают обращения граждан о ненадлежащем содержании жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, в связи с чем 06.06.2022 сотрудниками истца проведен осмотр указанного помещения.

По результатам осмотра установлено следующее: помещение находится в неудовлетворительном состоянии – наблюдается отслоение и местами отсутствие штукатурного и окрасочного слоев на стенах в ванной комнате и туалете, сантехническое оборудование изношено, на кухне отсутствует мойка и смесители, электропроводка в неудовлетворительном состоянии; одна из двух жилых комнат захламлена бытовыми вещами и мусором; отопительные приборы также находятся в неудовлетворительном состоянии и некоторые в нерабочем состоянии; наличие насекомых – тараканы.

Таким образом, общее техническое и санитарное состояние свидетельствует о бесхозяйном обращении с жилым помещением.

Нанимателем жилого помещения является ФИО3 на основании ордера № от 08.07.1979.

Комитетом по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска в адрес нанимателя направлено предупреждение от 22.06.2022 № о необходимости в срок до 14.12.2022 устранить нарушения путем освобождения жилого помещения от мусора и хлама, проведения дезинсекции квартиры от насекомых, проведения генеральной уборки помещения, а также проведения текущего ремонта. Однако по результатам осмотра от 14.12.22022 установлено, что требования ответчиком не исполнены.

Комитет полагает, что возложение на ответчика обязанности уплачивать судебную неустойку за неисполнение судебного акта будет способствовать исполнению ответчиком решения суда в полном объеме, поскольку исполнение судебного акта окажется более выгодным для ответчика, чем неисполнении.

Истец считает, что обоснованным размером неустойки в данном случае будет являться 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда.

Истец просит суд, с учетом уточнений, обязать ФИО2 вывезти мусор, произвести уборку и текущий ремонт: а именно окраска стен, потолков, ремонт проводки, ремонт смесителя на кухне, в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес, в течении месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО2 по 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, по истечению одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст.56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие их жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Положениями ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно карте реестра муниципального имущества Адрес № № жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, находится в муниципальной собственности города Иркутска.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, предоставлено на условиях договора социального найма ФИО4 на основании ордера № от 07.08.1979 года. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включен ответчик ФИО2 – сын нанимателя.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: Адрес на регистрационном учёте состоит ответчик ФИО2

Судом установлено, что на протяжении длительного периода времени ФИО2 пользуется жилым помещением один, при этом ФИО2 не исполняются обязанности нанимателя, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, а также п. п. 6, 10 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года N 25, ответчик ФИО2 содержит жилое помещение в ненадлежащем состоянии, допустил его захламление, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не проводит текущий ремонт жилого помещения, своевременно не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, нарушает правила содержания домашних животных, тем самым систематически нарушает правила пользования занимаемым жилым помещением, нарушает права и законные интересы проживающих в жилом доме граждан, что подтверждается актом осмотра от 06.06.2022, заявлением в адрес истца от 27.05.2022, жалобой в адрес прокуратуры Октябрьского района г. Иркутска от 11.07.2022.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, по результатам оценки собранных по делу доказательств, учитывая, что ФИО2 при использовании жилого помещения на протяжении длительного времени систематически нарушает требования жилищного и санитарно-гигиенического законодательства, совершает действия, приводящие к антисанитарному состоянию и порче занимаемого жилого помещения, нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме, что ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска и о возложении обязанности на ФИО2 привести жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес надлежащее санитарное и техническое состояние, путем проведения уборки помещения и текущего ремонта: окраска стен, потолков, ремонт электропроводки, смесителя на кухне в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена п.1 ст. 308.3 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного постановления.

Исполнение судебных постановлений должно быть добровольным и своевременным. Обязательность исполнения судебных решений, закрепленная в ст. 13 ГПК РФ, является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входят в противоречие с основными задачами судебной защиты.

При этом финансовое состояние должника не освобождает его от надлежащего исполнения требований судебного решения, которое должник обязан исполнить независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению.

Суд считает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении одного месяца после вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения, полагая, что такой размер неустойки не противоречит принципам разумности, обеспечения баланса интересов сторон, недопустимости извлечения должниками выгоды из недобросовестного поведения, учитывая, кроме того и то, что месячный срок для приведения помещения в надлежащее состояние является достаточным для выполнения ответчиком возложенной на него обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска удовлетворить частично.

Обязать ФИО5, Дата года рождения, ИНН №, вывезти мусор, произвести уборку и текущий ремонт, а именно: окраска стен, потолков, ремонт электропроводки, ремонт смесителя на кухне, в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес, в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО5, Дата года рождения, ИНН №, судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 50 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечению одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении требования Комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска к ФИО2 о взыскании неустойки в большем размере.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 20.04.2023.

Судья: О.В. Варгас