Дело № 2-4312/2025

73RS0002-01-2023-003317-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 ноября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при секретаре Хаировой Д.Р.,

с участием прокурора Сотниковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации г. Ульяновска, ФИО6 о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Железнодорожного Совета народных депутатов <адрес> на основании Решения РИК от 06.08.1986г. № ФИО1 (бабушка истца) был выдан ордер № на жилое помещение размером 17.5 кв. м жилой площади, состоящего из одной комнаты в квартире расположенной по адресу: <адрес>, в ордере также была указана ФИО2 (мать истца). С 1998 года и по настоящее время ФИО4 постоянно проживает в данной квартире, несёт бремя содержания данного жилья. Кроме ФИО1 и ФИО4 по данному адресу зарегистрирован и проживал до августа 2009 года дядя истца ФИО3. В августе 2009 года ФИО3 добровольно покинул жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> по настоящее время его местонахождение неизвестно. ФИО3 в жилом помещении нет. Конфликтов с ФИО1 и ФИО4 не было, препятствия в пользовании жилым помещен не чинились. Ответственность по содержанию жилья не несет. С 2009 попыток вселения не было. ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> вынесено решение о признании за ФИО4 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> о заключении с ней договора социального найма. Таким образом, в настоящее время нанимателем вышеуказанного жилого помещения является постоянно проживающая ФИО4 A.И и вселён отсутствующий с 2009 года ФИО3 На основании вышеизложенных доводов считает, что ФИО3 добровольно воспользовался своим правом расторгнуть в одностороннем порядке договор социального найма жилого помещения находящегося адресу: <адрес>. Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>; расторгнуть с ФИО3 договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>; снять ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица привлечено ОМВД России по <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО8

Представитель истца – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. Указал, что истице не известно об уголовном преследовании ФИО3 и его нахождение в федеральном розыске, полагает его выезд имел добровольный характер.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, согласно сведений ИЦ УМВД России по <адрес> с 2009 находится в федеральном розыске.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на семью из двух человек, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией ордера выданного исполнительным комитетом Железнодорожного совета народных депутатов <адрес>.

Указанная квартира является муниципальной собственностью <адрес>.

Как усматривается из предоставленной ООО «РИЦ» справки формы № на данное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ на данную жилую площадь был зарегистрирован сын нанимателя (ФИО1) – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению, член семьи нанимателя – ФИО3, в данной квартире в настоящее время не проживает с 2009 года.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес>, ФИО3 находится в федеральном розыске за совершение преступления предусмотренного ст.126 ч.2 п.«а» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело по факту розыска ФИО3

По сведениям УМВД России по <адрес>, розыскное дело в отношении ФИО3 находится в производстве ОП № УМВД России по Нижнему Новгороду ГУ МВД России по <адрес> (РД № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наниматель жилого помещения, ФИО1 обращалась в суд с исковым заявлением, о признании утратившим ФИО3 право пользования жилым помещением, указав, что ФИО3 с момента регистрации в спорной квартире не проживает, коммунальные и иные расходы за квартиру не несет.

Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказано.

Кроме того, наниматель спорного жилого помещения- ФИО1, в связи с намерением приватизации квартиры, и длительным отсутствует ФИО3, обратилась в суд с заявлением о признании ФИО3 умершим.

Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об объявлении ФИО3 умершим, отказано.

Наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

При жизни, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, но решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано, в связи с регистрацией в жилом помещении ФИО3

Судом установлено, что ФИО4 (истица по делу) является внучкой умершей ФИО1 и племянницей ФИО3

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> ФИО4 постоянно проживает по спорному адресу и проживает до настоящего времени, несет расходы по ее содержанию.

Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены. За ФИО4 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На Управление муниципальной собственностью администрации <адрес> возложена обязанность заключить с ФИО4 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Другое место жительства ФИО3 не установлено.

Условия, необходимые для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в настоящем деле отсутствуют, при этом обстоятельства не оплаты жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не являются достаточным основанием для удовлетворения иска.

Достаточные доказательства, достоверно подтверждающие добровольное намерение (волеизъявление) ФИО3 отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, в суд не представлены. Сам по себе факт нахождения лица в федеральном розыске в связи с уголовным преследованием подтверждает отсутствие обстоятельств добровольности выезда из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, при неизвестности места нахождения ответчика, объявлении правоохранительными органами его розыска, суд в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, не находит оснований для удовлетворения иска.

Исковые требования ФИО4, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации <адрес>, ФИО6 о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Мотивированное решение изготовлено – 01.12.2025