Дело № 2-83/2023 (первая инстанция)

Дело № 11-49/2023г. (вторая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к ООО «Борец» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Борец» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи нежилого помещения по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО «Борец» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №... объектом по которому является нежилое помещение, назначение: хозяйственная кладовая (внеквартирная), условный номер: ..., этаж расположения: 2 подземный, номер подъезда (секции): 3, общая проектная площадь: 3,94 кв.м расположенный в объекте недвижимости. Согласно п.4.1 Договора, цена договора составляет ... рублей ... коп. Согласно п.5.1 Договора, передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: п.5.1.1 начало периода - ДД.ММ.ГГГГ, п.5.1.2 окончание периода - не позднее ДД.ММ.ГГГГ В указанный период объект истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Борец» была направлена претензия с требованием о передаче объекта, выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта, однако ответчик проигнорировал полученную претензию.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ООО «Борец» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... коп. (на день подачи искового заявления ...%); компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено заочное решение, которое на основании заявления ООО «Борец» об отмене заочного решения было отменено определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу возобновлено

ДД.ММ.ГГГГ. по делу вынесено решение, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Борец» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме ... рублей ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф с применением ст. 333 ГК РФ в сумме ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, всего в сумме ... рублей ... копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Борец» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек.

Апелляционным определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело направлено мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Борец» (ИНН ...) в пользу ФИО1:

неустойку по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... коп.;

компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

штраф в размере ... рублей ... коп.;

расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Борец» (ИНН ...) в местный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи изменить в части взыскания судебных расходов, удовлетворив данные требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 доводы апелляционной инстанции поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленное по делу решение суда вышеприведенным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ ... на оказание юридических услуг, в котором определен объем оказываемых услуг состоящих из: консультационных услуг; правового анализа документов; составления и отправки претензии об обязании передать объект по договору, выплатить неустойку; составление и отправка искового заявления о взыскании неустойки по договору долевого участия №... с ООО «Борец» за несвоевременную сдачу нежилого помещения; составление иных процессуальных документов, необходимых при рассмотрении дела (п.1.2 Договора). Стоимость оказания юридических услуг определяется в сумме ... рублей (п. 3.1 Договора) (л.д....).

Указанная в договоре на оказание юридических услуг сумма ... рублей оплачена ФИО1, что подтверждается распиской (л.д....).

Мировой судья с учетом сложности дела, разумности и объема оказанных юридических услуг, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ... руб. на оплату юридических услуг.

Между тем, мировой судья каких-либо доводов в обоснование своего решения в данной части не привел, оценку проведенной представителем истца работы по делу не произвел.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в рамках настоящего гражданского дела представителем истца проведена консультация, подготовлена претензия, изучен ответ на нее, подготовлено исковое заявление и документы для суда, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявления об изготовлении мотивированного решения, апелляционные жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...)

Исходя из представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложившихся цен на рынке юридических услуг в г. Н.Новгороде, принимая во внимание характер спора, сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных работ, а также возражения ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Указанная сумма не выходит за рамки разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя и соответствует уровню оплаты услуг юристов по представлению интересов доверителя в гражданском процессе, степени участия в нем представителя, доказательств, представленных в подтверждение несения истцом расходов.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к ООО «Борец» о защите прав потребителей - изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «Борец» (ИНН ...) в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Т.С. Ивлева