Дело №12-МОН-4/2023
РЕШЕНИЕ
пос. Мохсоголлох 04 июля 2023 года
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин С.П.,
при секретаре Дворник К.О.,
с участием главы администрации Муниципального образования «Бестяхский наслег» Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,
начальника ОНД и ПР по Хангаласскому району ГУ МЧС РФ по РС(Я) ФИО2,
рассмотрев жалобу главы администрации Муниципального образования «Бестяхский наслег» Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 на постановление начальника ОНД и ПР по Хангаласскому району ФИО2 от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации Муниципального образования «Бестяхский наслег» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОНД и ПР по Хангаласскому району ФИО2 от 28 апреля 2023 года №31/22, глава администрации Муниципального образования «Бестяхский наслег» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением глава администрации Муниципального образования «Бестяхский наслег» обратился в суд с жалобой, в обоснование которого указал, что в с. Бестях Хангаласского района звуковая система оповещения населения КСЭОН в случае ЧС исправна, в том числе в районе «Военный городок». В с. Чаран устроены два подъезда с площадками (пирсами) с твёрдым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды из озера (схема прилагается). В момент проверки, то есть 28 апреля 2023 года из-за сильного снегопада пирсы находились под снегом, инспекторами они были осмотрены визуально лишь наружно, под снегом они не исследовали. Указатели пришли в негодность. Согласно договору от 26 апреля 2023 года № 1273 администрация поселения заказала светоотражающие указатели в количестве 4 штук, которые были установлены.
Таким образом, в связи с отсутствием грубого нарушения, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среды, просил заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
В судебном заседании глава администрации Муниципального образования «Бестяхский наслег» ФИО1 просил восстановить срок для обжалования и ссылаясь на доводы изложенные в жалобе, не оспаривая наличие выявленных нарушений, в связи с отсутствием грубых нарушений и тяжких последствий нарушения, просил заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Представитель ОНД и ПР по Хангаласскому району ФИО2 указывая на то, что постановление о назначении административного наказания в отношении главы администрации является законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав стороны, проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня
вручения или получения копии постановления.
В связи с признанием причин пропуска срока обжалования уважительными, жалоба на оспариваемое постановление подлежит разрешению по существу.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По смыслу ч.1 ст.29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).
Согласно статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Как видно из оспариваемого постановления от 28 апреля 2023 года за №31/22, привлекая главу администрации Муниципального образования «Бестяхский наслег» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КАП РФ начальник ОНД и ПР ГУ МЧС РФ по Хангаласскому району ФИО2 признал установленным, что 26 апреля 2023 года на территории с. Бестях, и с. Чаран нарушены требования Правил противопожарного режима, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации №1479 от 16 сентября 2020 года, Федерального закона от 21 декабря 1994 год № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в том числе:
В селе Бестях - звуковая система оповещения населения в случае пожара, расположенная в районе «Военного городка» находится в неисправном состоянии;
В селе Чаран - не устроены подъезды с площадками (пирсами) и забора воды в любое время года, при наличии на территориях населённых пунктов (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.);
Отсутствуют указатели направления движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесёнными цифрами расстояния до их месторасположения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица в допущении указанных решении нарушений требований пожарной безопасности подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, а также иными материалами дела. Достоверность т допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Поэтому, вывод о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным.
Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения главой муниципального образования установленных законом обязанностей, таким образом, виновное совершение административных правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.
Тот факт, что администрация Муниципального образования «Бестяхский наслег» частично устранило выявленные нарушения, не опровергает наличие события административного правонарушения на момент проведения проверки и, как следствие, правомерность привлечения к административной ответственности.
С учётом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данные административные правонарушения малозначительными не имеется. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения должностного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку они посягают на общественные отношения в области пожарной безопасности, создают угрозу жизни и здоровью граждан на территории населённых пунктов где проживает значительное количество граждан.
Доводы заявителя жалобы на недостаточность бюджетного финансирования не может быть признана состоятельной, поскольку указанное обстоятельство не может быть принято в качестве исключающего вину должностного лица и не освобождает от обязанности обеспечить соблюдение правил и норм пожарной безопасности.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что оспариваемое постановление от 28 апреля 2023 года за №31/22 о привлечении главы администрации Муниципального образования «Бестяхский наслег» ФИО1 является законным и обоснованным, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд не усматривает.
Наказание в отношении должностного лица было назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 и ст. 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОНД и ПР по Хангаласскому району ФИО2 от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении главы администрации муниципального образования «Бестяхский наслег» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу главы администрации Муниципального образования «Бестяхский наслег» ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток.
Судья С.П.Кириллин