Дело № 2-545/2025

УИД – 05RS0016-01-2025-000622-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Северо-западный ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в результате ДТП в размере 74 050 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Северо-западный ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в результате ДТП в размере 74 050 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут ответчик ФИО1, управляя транспортным средством «ЛИАЗ 529265», государственный регистрационный номер <***>, по адресу: <адрес>, совершил столкновение с автобусом «ЛИАЗ», государственный регистрационный номер ОК91377, принадлежащим ГУП «Мосгортранс». Дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло по вине ответчика, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП, автобусу «ЛИАЗ», государственный регистрационный номер ОК91377, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Группа содействие Дельта», стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «ЛИАЗ», государственный регистрационный номер ОК91377, составляет 118 800 рублей. По данному факту ГУП «Мосгортранс» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков к СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения за поврежденное транспортное средство марки «ЛИАЗ», государственный регистрационный номер ОК91377, в размере 44 750 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Разница между причиненным фактическим ущербом и выплатой, произведенной страховой организацией, составляет 74 050 рублей. При недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного фактического ущерба, произведенной страховщиком в пределах лимита страховой ответственности, потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № юр-714. По настоящее время от ответчика денежные средства в счет возмещения материального ущерба не поступили.

В судебное заседание представитель истца ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Северо-западный ГУП «Мосгортранс» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился и причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, о чем предоставил суду письменное заявление.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, проходит к следующему.

Так согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности: или имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к лицу, ответственному за причиненный вред, в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 000 руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут ответчик ФИО1, управляя транспортным средством «ЛИАЗ №», государственный регистрационный номер №, по адресу: <адрес>, совершил столкновение с автобусом «ЛИАЗ», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ГУП «Мосгортранс».

ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП, автобусу «ЛИАЗ», государственный регистрационный номер №, который был застрахован в СПАО «Ингосстрах» согласно электронному страховому полису № ХХХ №, были причинены механические повреждения.

Согласно калькуляции ущерба по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Группа содействие Дельта», стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «ЛИАЗ», государственный регистрационный номер ОК91377, составляет 118 800 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «ЛИАЗ», государственный регистрационный номер ОК91377, ответчиком не оспорена.

По данному факту ГУП «Мосгортранс» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков к СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения за поврежденное транспортное средство марки «ЛИАЗ», государственный регистрационный номер №, в размере 44 750 рублей, что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ №юр-714 о возмещении ущерба оставлена ответчиком без реагирования.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1079 Г К РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Доводы истца подтверждаются представленными в суд доказательствами о причинении вреда.

Суд считает, что не возмещенная часть ущерба в размере 74 050 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Ответчик ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в связи с чем, они подлежать взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Северо-западный ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в результате ДТП в размере 74 050 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Северо-западный ГУП «Мосгортранс» 74 050 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Абдуллаев Р.Ф.