Дело № 5-1330/2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург «03» ноября 2022 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Прялкина Т.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (общежитие) комната №, холостого, детей не имеющего, являющегося самозанятым,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

31.03.2022 года в 16 часов 10 минут, ФИО1 совершил нарушение п. п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, а именно: ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по Большому пр. П.С. в направлении от ул. Лахтинской в сторону Гатчинской ул., не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «пешеходный переход».

В результате ДТП потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 743-адм. расцениваются как лёгкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

По факту совершения данного правонарушения было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, обстоятельств указанных в протоколе не оспаривает. Указал, что по специальности является автомехаником, однако работает в такси. Правонарушение совершил, поскольку не увидел пешехода, так как его ослепило солнце.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, указала, что в ДТП виновным считает ФИО1, поскольку он не остановился перед пешеходным переходом и сбил ее. За все время с момента административного правонарушения, ФИО1 ни разу не поинтересовался ее состоянием здоровья. Из-за полученных травм, она пропустила учебу и была вынуждена оплачивать лечение за свой счет.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 11.10.2022 в отношении ФИО1, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которым 31.03.2022 года в 16 часов 10 минут, ФИО1 совершил нарушение п. п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, а именно: ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по Большому пр. П.С. в направлении от ул. Лахтинской в сторону Гатчинской ул., не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «пешеходный переход». В результате ДТП потерпевшей <ФИО>3 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 743-адм. расцениваются как лёгкий вред здоровью;

- определением от 31.03.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,

- определением от 30.04.2022 о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.03.2022,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31.03.2022 года и схемой места ДТП к протоколу от 31.03.2022 года, составленной с участием понятых,

- объяснением ФИО1 от 31.03.2022, согласно которому, он остановился на пешеходном переходе, убедился, что пешеходов не было, начал движение, его ослепило солнце, в связи с чем, он не увидел пешехода. Виновным в ДТП считает себя,

- объяснением потерпевшей Потерпевший №1 от 05.04.2022, согласно которому 31.03.2022, она переходила дорогу по пешеходному переходу, и ее сбил водитель автомобиля ХЕНДЭ, после чего, ее увезли в больницу,

- объяснением свидетеля Потерпевший №1 от 05.04.2022, согласно которому 31.03.2022, она переходила дорогу по пешеходному переходу вместе с сестрой Потерпевший №1, и ее сестру сбил водитель автомобиля <данные изъяты>, после чего, ее увезли в больницу,

- заключением эксперта № 743-адм. от 19.09.2022, из которого следует, что установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения, по признаку длительного расстройства здоровья, расцениваются как лёгкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),

- заключением специалиста № (дополнительным), из которого следует, что установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения, по признаку длительного расстройства здоровья, расцениваются как лёгкий вред здоровью,

- видеозаписью на CD-диске от 31.03.2022 года, исследованной в ходе судебного заседания с участием сторон. Согласно указанной видеозаписи события, отраженные в протоколе по делу об административном правонарушении подтверждаются в полном объеме. Автомобиль <данные изъяты>, двигаясь по Большому пр. П.С., нарушает требования пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступает дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего происходит наезд автомобиля на пешехода.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования ПДД РФ ФИО1 не выполнил.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины ФИО1 в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

С содержанием протокола об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений им принесено не было.

Проведенная экспертиза соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ, эксперт ответил на постановленные в определении о назначении экспертизы вопросы, выводы эксперта сделаны на основании представленных медицинских документов, эксперт был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил п. п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, а именно: ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по Большому пр. П.С. в направлении от ул. Лахтинской в сторону Гатчинской ул., не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «пешеходный переход». В результате ДТП потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 743-адм. расцениваются как лёгкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, не исключают его вину в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку в данном случае, как водитель транспортного средства, он должен был учитывать метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При этом материалы дела не подтверждают доводы ФИО1 о том, что солнечная погода ограничивала видимость водителем пешехода.

Смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного ФИО1, учитывая материальное положение ФИО1, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает, поскольку оно не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом судом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, равно как и не установлено оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, материальным и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья: