Дело №33-11452/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.07.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиЧерных Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество? ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28.10.2022 об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2022 отказано в удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Инвестбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.07.2017 о удовлетворен частичном удовлетворении иска АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.04.2011 в сумме 120 350 руб. 16 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 7 970 руб. 01 коп., отказе в удовлетворении остальной части иска, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.12.2017 в части размера удовлетворенных судом требований: уменьшении размера процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по дополнительному соглашению от 26.04.2011 № 4700- 0025 до 17 427 руб. 46 коп., размера судебных расходов на уплату государственной пошлины - до 7 060 руб. 60 коп.? в остальной части оставленного без изменения. А также об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об исправлении описки в исполнительном листе.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2023, представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Инвестбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда первой инстанции от 28.10.2022 отменить, оспаривая его законность и обоснованность, разрешить вопрос по существу, вынести новый судебный акт, которым восстановить процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель должника ФИО1 – ФИО2, иные лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Заслушав объяснения представителя должника ФИО1 - ФИО2, поддержавшего возражения на частную жалобу, просившего определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу взыскателя - без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 22 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве» пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению, также называемого сроком исполнительной давности, является препятствием для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем статьей 23 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела? судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 05.03.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» задолженности по кредитному договору в размере 477001 руб., судебных расходов в сумме 3985 руб. 01 коп. был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 01.04.2017 в связи с возражениями ФИО1

28.06.2017 ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.04.2011 в сумме 477 001 руб., судебных расходов в сумме 3 985 руб. 01 коп.

Вступившим в законную силу 06.12.2017 решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2017 иск удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от 26.04.2011 в сумме 120 350 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 7 970 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.12.2017 решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.07.2017 изменено в части размера удовлетворенных судом требований. Уменьшен размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по дополнительному соглашению от 26.04.2011 № 4700- 0025 до 17 427 руб. 46 коп., размер судебных расходов на уплату государственной пошлины - до 7 060 руб. 60 коп. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.07.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.02.2018 устранена техническая опечатка? допущенная в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.12.2017 в части размера судебных расходов на уплату государственной пошлины, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», указав размер данных расходов в сумме 7060 руб. 60 коп.

05.02.2021 ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на основании решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.07.2017, вступившего в законную силу, просив направить почтой в адрес конкурсного управляющего исполнительные листы в отношении ответчика по делу № 3954/2017.

Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга был изготовлен и 08.02.2021 направлен для принудительного исполнения решения суда от 28.07.2017 по иску ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - по указанному заявителем адресу взыскателя ОАО АКБ «Инвестбанк» - 127994, г. Москва, ГСП-4 исполнительный лист ФС № 030101774, а также копию решения суда от 28.07.2017, апелляционного определения от 06.12.2017.

18.02.2021 ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вновь направил в суд, поступившее 01.03.2021 заявление о направлении почтой в адрес конкурсного управляющего ОАО АКБ «Инвестбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - 127994, г. Москва, ГСП-4 исполнительные листы в отношении ответчика ФИО1 по делу № 3954/2017.

05.03.2021 на указанное заявление конкурсного управляющего ОАО АКБ «Инвестбанк» о выдаче исполнительного листа Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга направлен ответ о том? что 08.02.2021 в адрес ОАО АКБ «Инвестбанк» по указанному адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4 были направлены исполнительный лист ФС № 030101774, копия решения суда от 28.07.2017, а также апелляционного определения от 06.12.2017. Почтовому отправлению присвоен идентификатор 80089057602937, согласно отчету об отслеживании которого корреспонденция получена заявителем 17.02.2021

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Инвестбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку истек срок его предъявления к исполнению, а также с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе, полученное судом 16.09.2022.

Должник ФИО1, действуя через представителя, представил в суд возражения на заявление взыскателя, указав, что частично исполнил судебный акт, перечислив взыскателю в погашение задолженности платежным поручением № 16 от 19.01.2018 сумму 97727 руб. 46 коп. Не исполненным осталось требование судебного акта, вступившего в законную силу 06.12.2017, о взыскании 7969 руб. 04 коп. В период с 06.06.2019, обратившись с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, до 24. 09.2020 неоднократно беспрепятственно совершал процессуальные действия по вопросу восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Взыскатель не представил доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в том числе в связи с введением процедуры банкротства Банка, введением ограничительных мер в период распространения новой коронавирусной инфекции? в период которых он реализовал иные процессуальные права посредством почтовой связи.

Отказывая в удовлетворении заявления АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции, учитывая установленные судом обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходил из того, что на момент обращения взыскателя в суд с таким заявлением срок исполнительной давности был пропущен, каких-либо уважительных причин для его восстановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается. При разрешении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли, объективно препятствовали совершению определенного процессуального действия, при непредставлении заявителем доказательств уважительных причин пропуска установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, выданного в отношении должника ФИО1, к принудительному исполнению, суд первой инстанции исходил из пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению на момент обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. С заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратился лишь 16.09.2022.

Как видно из материалов дела, решение суда вступило в законную силу 06.12.2017. 19.01.2018 ответчик частично исполнил требования судебного акта, перечислив взыскателю 97727 руб. 46 коп, что подтверждается платежным поручением № 16 от 19.01.2018, таким образом, срок исполнительной давности был прерван, начал исчисляться заново и истек 19.01.2021. Впервые 05.02.2021 конкурсный управляющий АКБ «Инвестбанк (ОАО) обратился в суд с заявлением об изготовлении и направлении исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда в отношении ответчика ФИО1 На основании вышеуказанного заявления был изготовлен и направлен в адрес взыскателя исполнительный лист ФС №030101774, что следует из сопроводительного письма от 08.02.2021, в соответствии с почтовым идентификатором полученным адресатом 17.02.2021, и обратившимся в суд с настоящим заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению в сентябре 2022 года.

Являясь юридическим лицом, профессиональным участником оборота, действуя добросовестно, проявляя должную заботливость и осмотрительность в осуществлении процессуальных прав, в том числе на стадии принудительного исполнения решения суда, взыскатель, должен самостоятельно проявлять заинтересованность в своевременном исполнении судебного акта, вовремя предпринимать все зависящие от него самого меры для предотвращения утраты возможности принудительного взыскания.

Вопреки доводам частной жалобы АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о наличии препятствий в получения исполнительного листа вследствие банкротства банка? настоящий иск был предъявлен в суд конкурсным управляющим - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»? который в ходе рассмотрения спора извещался судом, в том числе о дате апелляционного рассмотрении дела и не представил доказательств, препятствующих в реализации процессуальных прав по уважительным причинам.

Несостоятельными являются доводы заявителя о невозможности ранее обратиться в суд с данным заявлением в связи с действовавшими ограничительными меры вследствие распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), поскольку заявитель частной жалобы, как следует из материалов дела в названный период беспрепятственно совершал процессуальные действия для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, не представил доказательств, подтверждающих, что в силу указанных обстоятельств, не являющихся общеизвестными, не требующими доказывания, он не имел объективной возможности работать дистанционно и направлять документы почтовыми отправлениями либо по электронной почте.

Уважительных причин, объективно препятствующих своевременной реализации права взыскателя на принудительное исполнение решения суда, вступившего в законную силу еще в 2017 году, не усматривается.

Судом первой инстанции также правомерно отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя об исправлении описки в исполнительном листе ФС №030101774, который чуду представлен не был.

Согласно пункту 5 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приведенной нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 N 579 утверждены Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов.

На основании п. 8 данных Правил уничтожение испорченных бланков, а также списание утерянных бланков осуществляются по решению специальной комиссии, возглавляемой председателем соответствующего суда, мировым судьей, руководителями подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих материально-техническое обеспечение мировых судей, о чем делается соответствующая запись в журнале учета бланков.

В силу п. 6.5 Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 399, исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, внесение каких-либо исправлений в исполнительные листы не допускаются. В случае обнаружения ошибки в исполнительном листе, последний должен быть погашен и уничтожен в установленном порядке. Таким образом, внести исправления в ранее выданный исполнительный лист невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28.10.2022 оставить без изменения, частную жалобу АКБ «Инвестбанк» в лице государственной корпорации по страхованию вкладов - без удовлетворения.

Судья:

.