дело № 2-3439/2022
50RS0036-01-2022-003849-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» сентября 2022 год
г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,
при секретаре Ляльковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «ЖЭУ Пушкино», Обществу с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по ? доли от общей суммы начисляемых платежей.
В обоснование требований указано, что фио и фио зарегистрированы в квартире по адресу: , А, . Указанная квартира передана сторонам в пользование по договору социального найма. В настоящее время стороны совместное хозяйство не ведут, имеют разногласия по оплате коммунальных услуг за жилое помещение.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил его удовлетворить. Также показал, что с момента как он достиг совершеннолетия в 2021 году он начал по мере возможности оплачивать коммунальные услуги, о чем представил квитанции об оплате. Определение порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ему необходимо, так как имеется задолженность по коммунальным платежам, на основании решения суда задолженность взыскивается с его пенсии по инвалидности.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, считал их незаконными, так как истец не лишен возможности оплачивать коммунальные платежи без определения долей. Также показал то, что истец не проживает в спорной квартире.
фио в судебном заседании исковые требования также не признал, показал то, что производит оплату коммунальных услуг, однако соответствующих документов суду не представлен.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что квартира по адресу: , А, , является муниципальной, согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы фио и фио (л.д. 9-10).
Согласно выписке по лицевому счету, задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на составляет руб. 20 коп. (л.д. 10).
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Стороны в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ имеют равные права и обязанности по договору социального найма, в том числе равные обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги определяется по правилам ст.157 ЖК РФ.
На основании ч.ч. 4, 5 статьи 155, ст. 156 ЖК РФ порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Ответчиком на доводы истца не представлено каких-либо возражений, не представлено доказательств соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, либо доказательства частичного или полного погашения задолженности. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что между сторонами существует спор о порядке оплаты и на основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ истец вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В квартире зарегистрировано два человека, поэтому размер участия нанимателей в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире составит по ? доле.
В соответствии со ст.155 ч.4 ЖК РФ, обязанность производить начисление платы и выдать истцу отдельный платежный документ на оплату суд возлагает на ответчика ООО «МосОблЕИРЦ», в функции которого входит формирование и выдача платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что между сторонами имеется спор относительно порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Доказательств наличия сложившегося между сторонами порядка пользования спорной квартирой в деле не имеется, в связи с чем, стороны имеют равные права и обязанностей в отношении спорного помещения.
Наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги основанием для отказа в иске не является, так как определение порядка оплаты осуществляется на последующий период и вопрос о распределении задолженности по оплате за жилье судом не разрешается.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «ЖЭУ Пушкино», Обществу с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить.
Определить размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: , А, :
фио, года рождения, уроженца , паспорт № №, в размере ? доли от общей суммы начисляемых платежей,
фио, года рождения, уроженца , паспорт № №, в размере ? доли от общей суммы начисляемых платежей,
Решение является основанием для выдачи фио и фио ежемесячно отдельного платежного документа по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально указанным выше долям по адресу: , №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме .
Судья: