Дело № 2а-265/2022

УИД 10RS0012-01-2022-000420-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Гуль И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным решения органа государственной власти

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Питкярантскому району УФССП по РК от 28.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № и взыскать с административных ответчиков компенсацию неполученных доходов в размере 35 500 рублей.

Поводом к обращению послужило то обстоятельство, что местом жительства административного истца является дом . Достоверно зная адрес места жительства административного истца, в нарушение ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство в г. Питкяранта, что лишает административного истца как стороны исполнительного производства на полноценное участие в нем.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем вынесено незаконное постановление, административный истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав, что повлекло причинение убытков в размере 35 500 рублей, связанных с обращением в суд, которые истец просит взыскать с административных ответчиков.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО2, иск не признала. Пояснила, что на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав не располагала данными о фактическом месте проживания должника. В исполнительном документе указан был адрес должника г. Питкяранта.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы административного истца, административного ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом на основании части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Из положений статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Статьей 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 4 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия, мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 06.05.2022 выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО1 в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственной пошлины в размере 675, 35 руб. Адрес должника в исполнительном документе был указан: . Судебный приказ не отменен.

Указанный исполнительный документ поступил на исполнение в ОСП по Питкярантскому району, в связи с чем, 28.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Питкярантскому району возбуждено исполнительное производство №.

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Северского РОСП установить факт проживания ФИО1 по адресу: . Согласно паспортным данным административного истца по указанному адресу она зарегистрирована с 15.04.2022. До настоящего времени ответ не получен.

08.08.2022 исполнительное производство приостановлено.

В обоснование заявленных в административном иске требований ФИО1 указала, что судебному приставу достоверно известно о том, что она зарегистрирована по адресу , однако в нарушение требований ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное исполнительное производство не передано в Северское РОСП.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что при отсутствии достоверных сведений о месте жительства должника, являющегося местом исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для передачи исполнительного производства в другое отделение судебных приставов.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что судебному приставу ранее было известно о ее адресе, судом отклоняются.

Основания для признания незаконным постановления судебного пристава, только в связи с не передачей исполнительного производства в Северское РОСП, отсутствуют. Нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 при осуществлении исполнительных действий судом не установлено. Кроме того, с 08.08.2022 исполнительное производство приостановлено, в связи с чем, в настоящее время никакие исполнительные действия не проводятся.

При указанных обстоятельствах, поскольку нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, исковые требования о признании постановления незаконным удовлетворению не подлежат, как и производные от него о возмещении вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 177 КАС РФ 07.09.2022.