№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лавочке у детской площадки, расположенной с торца <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и следовательно, не может их предотвратить, путем свободного доступа похитила следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- сумку, материальной ценности не представляющую, с содержимым:

- денежные средства в размере 5 000 рублей;

- пара серебряных серег с прозрачными камнями, стоимостью 4 000 рублей;

- две банковские карты Тинькофф банк, Сбербанк России, комплект ключей от квартиры, материальной ценности не представляющие;

а всего <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 9 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей, который с учетом дохода и материального положения последней является значительным.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный ей преступными действиями ФИО1 материальный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий она к подсудимой не имеет, к уголовной ответственности привлекать ее не желает.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что она возместила потерпевшей причиненный вред, принесла ей извинения, в итоге они с потерпевшей примирились и она не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Защитник адвокат ФИО4 просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, так как предусмотренные законом условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Государственный обвинитель Архипова Д.И. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит, с июля 2012 года состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с диагнозом «<данные изъяты>, на учете в противотуберкулезном диспансере <адрес> не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», на учете в правоохранительных органах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, возместила потерпевшей причиненный своими преступными действиями материальный ущерб, то есть загладила в полном объеме причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред еще в рамках предварительного следствия.

Кроме того, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, от потерпевшей Потерпевший №1 имеется заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, потерпевшая подтвердила возмещение ей причиненного ущерба в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет и не желает привлекать последнюю к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имеется каких-либо препятствий для удовлетворения заявленного Потерпевший №1 ходатайства. Напротив, для этого имеются все условия, которые предусмотрены ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ и п.3 ст.254 УПК РФ.

Суд считает возможным в целях соблюдения основных принципов уголовного судопроизводства, в частности, принципа справедливости, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, а производство по уголовному делу в отношении нее прекратить.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 мера пресечения в отношении нее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.ст.25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: денежные купюры СЧ 0589706 (достоинством 500 рублей), ХГ 3828330 и ОЗ 5696228 (достоинством каждая 1 000 рублей), две серьги серебряного цвета с пятью светлыми камнями, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, вернуть ей же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Е.<адрес>