Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
с участием прокурора Адиатулиной Л.А.,
при секретаре Овчинниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что приговором Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ.
В связи с отменой данного приговора в части удовлетворения гражданского иска и направления дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства истцы уточнили требования.
Истцы просят взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, с ФИО3 по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.
Истцы ФИО1 и ФИО4 и их представитель ФИО, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились в связи с нахождением в исправительных учреждениях, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, им разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 35, 39,137, 48,53,54 ГПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками.
Ходатайств о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи ответчиками не заявлялось.
При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав доводы истцов, их представителя, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 совершили убийство ФИО с особой жестокостью, группой лиц.
ФИО, погибшая ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО и несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).
Приговором Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а именно: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, группой лиц.
Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО5, ФИО и ФИО2 совместно распивали спиртное по адресу: <адрес>.
В ходе распития спиртного между ФИО и ФИО2 на почве ревности к ФИО3 произошел словесный конфликт, спровоцировавший возникновение у ФИО3 и ФИО2 неприязни к ФИО из-за аморального поведения последней.
В связи с этим ФИО3 решил облить ФИО бензином с целью напугать последнюю, и привлек к помощи ФИО2, не сообщая ей деталей задуманного, а ФИО2 согласилась оказать ему любое содействие.
Реализуя задуманное, ФИО3 под обманным предлогом предложил ФИО довезти ее до дома. Когда та согласилась, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с 19:30 час до 19:45 час вызвал автомобиль такси, на котором вместе с ФИО и ФИО2 подъехал к продуктовому магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ФИО2 по просьбе ФИО3 приобрела две пятилитровых канистр воды.
После этого ФИО3 из одной канистры воду вылил, а на автозаправочной станции № <данные изъяты> по адресу: <адрес> залил в эту канистру 4,5 литра бензина АИ-92, которую забрал с собой и повторно сообщил ФИО2, что приобрел бензин для того, чтобы напугать ФИО
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО3, ФИО2 и ФИО прибыли на том же такси к дому по адресу: <адрес>, вышли из автомобиля и прошли на безлюдный участок местности на <данные изъяты>, где стали употреблять спиртное.
Далее ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с 20 час до 20:46 час, действуя группой лиц, совместно с ФИО2, с косвенным умыслом, с особой жестокостью, осознавая, что ФИО2 присоединится к его преступным действиям, повалил ФИО на землю и облил ее бензином из канистры.
В это время у находившейся здесь же в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, осознававшей, что действия ФИО3 направлены на убийство ФИО путем сожжения заживо, также возник косвенный умысел на убийство ФИО с особой жестокостью, группой лиц, совместно с ФИО3
Присоединившись к преступным действиям ФИО3, ФИО2 имевшейся у нее зажигалкой подожгла конец подола дубленки ФИО, инициировав таким образом воспламенение бензина и горение одежды на теле живой потерпевшей, находящейся в сознании.
Применяя такой способ лишения жизни, как сожжение заживо, ФИО3 и ФИО2 осознавали, что он связан с причинением потерпевшей особых страданий.
В результате сожжения заживо ФИО перед смертью испытала особые физические страдания из-за воздействия на нее опасных для жизни факторов горения.
При этом ФИО3 и ФИО2 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и относились к ним безразлично: никаких мер для оказания медицинской помощи потерпевшей не предприняли, после поджога ФИО с места происшествия скрылись, оставив ее одну, без одежды, со значительными термическими повреждениями головы и тела в безлюдном месте в холодное и темное время суток.
В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО2 от воздействия открытого пламени потерпевшей ФИО были причинены телесные повреждения в виде термического ожога пламенем головы, туловища и конечностей 2-3 степени на площади 70-80% поверхности тела и термоингаляционной травмы (ожог дыхательных путей, отравление продуктами горения), от которых у ФИО наступили ожоговая болезнь в стадии ожогового шока и полиорганной недостаточности (недостаточность нескольких систем и органов), повлекшие причинение тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни.
ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 час, несмотря на оказанную ей медицинскую помощь, ФИО скончалась в отделении реанимации и интенсивной терапии <данные изъяты> от ожоговой болезни в стадии ожогового шока и полиорганной недостаточности.
Также приговором установлено, что причиной смерти ФИО явилась ожоговая болезнь в стадии ожогового шока и полиорганной недостаточности (недостаточности нескольких систем и органов), развившихся в результате термического ожога пламенем головы, туловища и конечностей 2-3 степени на площади 70-80% поверхности тела и термоингаляционная травма, которые образовались от действия открытого пламени незадолго до поступления потерпевшей в стационар, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что между термическими ожогами и наступлением ее смерти имеется прямая причинная связь.
Приговором был удовлетворен частично гражданский иск ФИО1, ФИО и ФИО
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор был отменен в части решения о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1, ФИО и ФИО компенсации морального вреда и передано в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае матери, которая лишилась самого родного и близкого человека- своего ребенка, и детей, которые лишились самого родного и близкого человека- своей матери, подобная утрата, безусловно является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд учитывается характер и степень причиненных им нравственных страданий, они потеряли самого близкого и родного человека- свою дочь и мать, лишившись ее на всю жизнь, и это невосполнимая утрата.
Суд также учитывает степень вины ответчиков в смерти ФИО - совершение убийства с особой жестокостью, вина которых подтверждена приговором суда.
Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с каждого ответчика в пользу истцов, в размере 1000 000 руб. каждому.
В соответствии со ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).
Истцами в связи с обращением в суд с указанным иском понесены расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты> руб. каждым.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Рассматривая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и приходит к выводу, что расходы в сумме <данные изъяты> руб., понесенные истцами за участие своего представителя в судебных заседаниях, являются чрезмерно завышенными и необоснованными, и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истцов указанные расходы в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого, находя данную сумму разумной и справедливой.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:- для физических лиц - 300 рублей.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО –удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере-отказать.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья п\п С.А.Тихомирова
Копия верна
Судья С.А.Тихомирова