Дело № 2-724/2023
УИД 31RS0004-01-2022-002552-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Валеевой Р.М.,
при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, о признании договора страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года серии № недействительным, заключенного между Страхователем и ПАО СК «Росгосстрах».
Требования мотивированы тем, что ответчик обратился к истцу за страховым возмещением по договору ОСАГО по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора страхования в заявлении на страхование гражданской ответственности ответчиком указано, что транспортное средство является самоходной машиной, указана марка №.
При этом режим использования транспортного средства является существенным условием договора страхования, влияющего на риск наступления страхового события.
На самом деле категория транспортного средства Мазда-6 является категорией В.
Следовательно, страховщик при заключении договора был введен в заблуждении относительно степени риска путем предоставления недостоверных сведений транспортному средству, повлекшее необоснованное уменьшение размера страховой премии.
При заключении договора страхования, тип использования транспортного средства является существенным условием договора страхования, влияющего на наступления страхового события.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах»не явился, надлежаще извещен о дне, времени и месте судебного заседания, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.
От ответчика ФИО1 поступило заявление об отложении судебного заседания, в связи с выездом на работу.
Между тем, из материалов гражданского дела следует, что ответчик лично 28 марта 2023 года ознакомился с материалами дела.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку у ответчика имелась возможность заключить соглашение с представителем на момент извещения о слушании дела.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.
При этом в силу пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В указанном заявлении ФИО1 сообщил, что собственником транспортного средства является ФИО2, транспортное средство марки №
На основании данного заявления стороны заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии №. Срок страхования определен с 29 сентября 2019 года по 28 сентября 2020 года. В качестве лиц, допущенного к управлению автомобилем, указан ФИО1 (л.д. 4).
По договору страхования была рассчитана страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 215,76 руб.
Страхователем страховая премия в указанном выше размере оплачена, страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» выдан в электронном виде.
Судом установлено, что при заключении договора страхования в заявлении на страхование гражданской ответственности ответчиком указано, что транспортное средство является самоходной машиной, указана марка ТС-Беларус Мазда 6 категория F.
При этом режим использования транспортного средства является существенным условием договора страхования, влияющего на риск наступления страхового события.
На самом деле категория транспортного средства Мазда-6 является категорией В.
Следовательно, страховщик при заключении договора был введен в заблуждении относительно степени риска путем предоставления недостоверных сведений транспортному средству, повлекшее необоснованное уменьшение размера страховой премии.
Оценив собранные по делу доказательства, установив вышеприведенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска страховщика, поскольку при заключении договора обязательного страхования ФИО1 сообщил страховщику недостоверные сведения в отношении транспортного средства, повлекшее необоснованное уменьшение размера страховой премии.
Согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (п. 1.6 Правил).
Таким образом, страхователь как при заключении договора, так и в период его действия осознавал, что категория транспортного средства Мазда-6 является категорией В.
Дополнительно судом установлено, что в период действия спорного договора (полиса) произошло ДТП, по которому ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, осуществил выплату ему страхового возмещения.
Выплата страхового возмещения истцом было осуществлена поскольку полис ОСАГО собственника транспортного средства на момент выплаты не был признан недействительным.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая, по данному делу является ошибочной.
Между тем, ПАО СК «Росгосстрах» по основаниям, указанным в исковом заявлении и приведенным выше, заявлено и судом рассмотрено требование о признании договора страхования недействительным, а не о признании его незаключенным.
Обращение в Отдел МВД России по г. Нефтекамску, на что ссылается ответчик, - само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При установлении виновного лица, ФИО1 вправе будет предъявить требования регрессного характера.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, оплаченных истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, удовлетворить.
Признать недействительным договор страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей.
Решение суда в течение месяца со дня составления в окончательной форме может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.
Председательствующий Р.М. Валеева
Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023 года.