К делу № 2-801/2023

УИД: 23RS0002-01-2022-007509-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 10 февраля 2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания: Пузеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮМАКФОРД ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮМАКФОРД ПЛЮС» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮМАКФОРД ПЛЮС» ущерб причиненный в результате ДТП, непокрытый страховым возмещением в размере 1139936 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 252,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13959,68 руб.

Истец и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2022 года на автодороге «Джубга-Сочи», водитель ФИО1, управляя а/м «Грейт Волл» г/н № двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль над движением ТС, на правом закруглении дороги пустил ТС в неуправляемый занос и допустил столкновение с попутно движущимся слева а/м «Киа К5» г/н № под управлением ФИО3 В результате ДТП никто не пострадал, ТС получили механические повреждения.

Определением № 23ДТ 116509 по делу об административном правонарушении от 29.04.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя а/м «Грейт Волл» г/н № ФИО1 застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № № в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность водителя а/м «Киа К5» г/н Н № ФИО3 застрахована по полису ОСАГО серия ААС № № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

29.04.2022 года представитель ООО «ЮМАКФОРД ПЛЮС» обратился с заявлением о страховом случае в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с приложенными документами, предусмотренными правилами страхования.

Согласно платежного поручения № 630 от 20.05.2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО «ЮМАКФОРД ПЛЮС» страховое возмещение в сумме 400000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно экспертному заключению № 01091/22 от 29.05.2022 года, выполненному ИП ФИО4, среднерыночная стоимость ТС на дату ДТП составила 3848000 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей 1 385 936 руб., УТС – 154000 руб.

Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении выводы эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим специальное образование и обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Сделанные на основе исследования выводы являются ясными, понятными и обоснованными, соответствуют совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств.

С учетом изложенного. требования истца о возмещении разницы между реальным размером причиненного ущерба и произведенной страховой выплатой в размере 1139936 руб., рассчитанного по следующей формуле: 1 385 936 руб. (ущерб) + 154000 руб. (УТС) – 400000 руб. (страховое возмещение) = 1139 936 руб. является законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит оплаченную истцом госпошлину в сумме 13959,68 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, к судебным расходам суд относит расходы истца за производство независимой экспертизы в сумме 12 000 рублей и оплату почтовых отправлений в размере 252,64 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮМАКФОРД ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании ущерба и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮМАКФОРД ПЛЮС» сумму ущерба в размере 1139936 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮМАКФОРД ПЛЮС» расходы на проведение экспертизы в размере 12000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮМАКФОРД ПЛЮС» почтовые расходы в размере 252,64 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮМАКФОРД ПЛЮС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13959,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Судья Адлерского: Язвенко Р.В.

районного суда г. Сочи подпись

Копия верна: судья секретарь