Решение по делу № 2-2957/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-2957/2023

УИД 39RS0001-01-2023-002054-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Ермакович З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с вышеназванным иском ФИО1 (ответчик, заемщик), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей на срок 30 день с уплатой <данные изъяты> процентов годовых. Уплата суммы займа и процентов производится однократно единовременно в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№-01.21 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в связи с чем, на дату уступки права требования у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил ходатайство о применении срока исковой давности, просил в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО МФК «Мани Мен», ООО «Коллекторское агентство «Альфа», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, судом извещены надлежаще.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, суд, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по делу по представленным письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, до обращения в суд с настоящим иском истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по гражданскому делу № 2-5871/2022 вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов об уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-5871/2022 по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере 20 000 рублей на срок 30 день с уплатой 638,75 процентов годовых. Уплата суммы займа и процентов производится однократно единовременно ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» на основании договора уступки права (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору уступки прав (требований) от «29» января 2021 года; 29.01.2021 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору уступки прав (требований) № от «29» января 2021 года.

Разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям спорного договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ кредитором определен срок возврата займа – 30 день со дня предоставления займа. Уплата суммы займа и процентов производится однократно единовременно в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, возврат займа с процентами должен был быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж в счет погашения задолженности по договору потребительского займа осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей ООО МФК «Мани Мен» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о нарушении своего права на получение денежных средств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ кредитор должен был узнать, начиная с даты окончательного срока возврата потребительского займа и процентов, установленного договором – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что о нарушении своего права кредитору стало известно, как минимум, ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа заемщиком в счет уплаты задолженности по договору потребительского займа и дата окончания срока действия договора микрозайма), установленный законом 3-х годичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа подано истцом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 3-х годичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подано с нарушением установленных законом сроков, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд по исковым требованиям к ФИО1

Истечение срока исковой давности в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2023 года.

Судья Е.А. Нартя