№2-95/2023
24RS0004-01-2022-000703-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2023 г. Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,
при секретаре Кох А.В.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что <дата> умер отец истца - ФИО5 После его смерти открылось наследство в виде доли жилого дома по адресу: <адрес>; земельного участка общей площадью 1254 кв.м., по адресу: <адрес>; автомобиля Хонда Фит, г/н №; домашнего имущества - холодильника Бирюса, телевизора жидкокристаллического, мебели, коллекции редких коллекционных книг, триммера для кошения травы, электроплиты, дисковой болгарки, циркулярной пилы, шуруповерта на аккумуляторах, швейной машинки, бинокля Приморск, масляного обогревателя; денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк. Наследниками по закону являются ФИО3, ФИО6 После смерти ФИО5 ответчик направил истцу по мессенджеру копию завещания № от <дата> на все имущество в пользу ответчика. Истец обратился с заявлением к нотариусу для принятия наследства. Истец полагает, что отец не подписывал завещание, подпись выполнена не его рукой, кроме того, отец мало был знаком с ответчиком и не мог знать его даты рождения, а также отец не смог бы подняться на второй этаж к нотариусу, в силу своего заболевания. Истец считает, что на дату составления завещания <дата> ФИО5 не мог быть составителем завещания, не мог оставить родных детей без наследства и не подписывал завещание, что одностороннюю сделку - завещание от имени отца совершило иное лицо. Кроме того, отец не отдавал отчет своим действиям и /или не руководил ими, так как он находился, по мнению истца, в состоянии, которое могла оказать существенное влияние на восприятие и правильное понимание обстоятельств относительно завещания, вследствие хронических заболеваний, в том числе неврологических, дезориентацией во времени, путал даты, переставал понимать, о чем говорит в разговоре. Истец полагает, что у отца имелись сенсорные расстройства коммуникации и восприятия, в том числе снижение зрения на оба глаза, снижение памяти, потери способности к самообслуживанию, особенно в последний год, имелись головные боли, головокружения и повышенное давление, жаловался соседям, что терял сознание, последний год не выходил на улицу из-за травмы ноги, в туалет ходил под себя и иногда на ведро, ему готовила соседка, кормила, ведро за отцом выносила, он страдал злоупотреблением спиртными напитками. Просит признать недействительным завещание от имени ФИО5 от <дата>.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо ФИО6, врио нотариуса В.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.
Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В силу ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что <дата> умер ФИО5
Согласно наследственному делу №, наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются его дети – ФИО3, ФИО6, которые в установленный срок обратились с заявлениями о принятии наследства.
Кроме того, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ответчик ФИО4
Согласно представленному завещанию, удостоверенному и.о.нотариуса В.Е. <дата>, ФИО5 завещал все принадлежащее ему на день смерти имущество ФИО4
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от <дата>, на момент составления завещания ФИО5 каким-либо психическим расстройством не страдал, поэтому мог понимать значение своих действий и руководить ими. У ФИО5 отсутствовали какие-либо грубые интеллектуально-мнестические, эмоционально-волевые и личностно-мотивационные расстройства, в том числе, внушаемость и пассивная подчиняемость, которые нарушили бы его способность к смысловой оценке юридически значимой ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и ее последствий, а также к целенаправленной регуляции своих действий.
В соответствии с заключением ФБУ Красноярская ЛСЭ № от <дата>, рукописные записи «ФИО5» в завещании от <дата>, в копии завещания от <дата>, в копии записи из реестра регистрации нотариальных действий, выполнены одним лицом, вероятно, ФИО5, под действием на процесс письма относительно постоянных внутренних «сбивающих» факторов (возрастные изменения с сопутствующими заболеваниями, возможное употребление фармпрепаратов), не исключая временные обстановочные факторы (неудобная поза, без опоры пишущей руки и т.д.), а также их одновременным влиянием. Подписи от имени ФИО5 в завещании от <дата>, в копии записи из реестра регистрации нотариальных действий, выполнены одним лицом, самим ФИО5, под действием на процесс письма относительно постоянных внутренних «сбивающих» факторов (возрастные изменения с сопутствующими заболеваниями, возможное употребление фармпрепаратов), не исключая временные обстановочные факторы (неудобная поза, без опоры пишущей руки и т.д.), а также их одновременным влиянием.
Суд принимает в качестве достоверных доказательств вышеуказанные заключения экспертиз, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими необходимыми познаниями и стажем работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, суду не приведено оснований не доверять данным заключениям эксперта.
В судебном заседании свидетель Е.А. пояснил, что он являлся соседом ФИО5 в <адрес>, ФИО1 – его гражданская супруга. У ФИО5 болели ноги, также он переболел «ковидом». За ним ухаживала ФИО1, также он помогал. По дому он передвигался с помощью палочки. ФИО4 приезжал по понедельникам, но не часто. ФИО5 поддерживал общение с детьми. О завещании до смерти ФИО5 он ничего не знал. Состояние здоровья у ФИО5 ухудшилось в начале <дата> года. Он периодически уходил в запои по праздникам на 1-2 недели. В разговорах он был адекватен, агрессию не проявлял.
Свидетель Е.П. пояснила, что он был соседом ФИО5, последний год он чувствовал себя плохо, тяжело передвигался, у него опухали ноги, мог путаться в днях недели, злоупотреблял алкоголем.
Свидетель Н.С. в судебном заседании пояснила, что она ФИО5 не знала, но в <дата> года она слышала от ФИО4, который работал с ней в пансионате, что он хочет сдать человека в пансионат.
Из письменных пояснений и.о. нотариуса В.Е. следует, что <дата> в нотариальную контор лично обратился ФИО5, который просил удостоверить завещание в пользу ФИО4, ссылаясь на то, что последний является его лучшим другом, заботиться о нем, оказывает помощь. Совещание было составлено со слов ФИО5, прочитано завещателем лично, подписано им в присутствии нотариуса, сомнений в волеизъявлении ФИО5 не имелось. При составлении и подписании завещания посторонних лиц не имелось.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что завещание от <дата> от имени ФИО5 в пользу ФИО4 соответствует требованиям закона и признанию недействительным не подлежит.
Так, из пояснений и.о. нотариуса В.Е., удостоверившей завещание, следует, что ФИО5 лично обратился за составлением завещания, изложил свою волю, прочитал составленное завещание, подписав его лично в присутствии нотариуса без посторонних лиц.
Из заключения судебной почерковедческой экспертизы следует, что в подпись в завещании и в реестре регистрации нотариальных действий от имени ФИО5 выполнена самими ФИО5, а рукописная запись от его имени выполнена, вероятно, самим ФИО5
При этом, выводы экспертов о том, что рукописная запись и подписи выполнены под действием на процесс письма относительно постоянных внутренних «сбивающих» факторов (возрастные изменения с сопутствующими заболеваниями, возможное употребление фармпрепаратов), не исключая временные обстановочные факторы (неудобная поза, без опоры пишущей руки и т.д.), а также их одновременным влиянием, не свидетельствуют о том, что подписи выполнены не ФИО5, а иным лицом, либо под влиянием чужой воли, а также о том, что он не мог осознавать своих действий или руководить ими, с учетом вышеприведенных пояснений и.о. нотариуса В.Е. и заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что на момент составления завещания ФИО5 каким-либо психическим расстройством не страдал, поэтому мог понимать значение своих действий и руководить ими, у него отсутствовали какие-либо грубые интеллектуально-мнестические, эмоционально-волевые и личностно-мотивационные расстройства, в том числе, внушаемость и пассивная подчиняемость, которые нарушили бы его способность к смысловой оценке юридически значимой ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и ее последствий, а также к целенаправленной регуляции своих действий.
Вышеприведенные показания свидетелей, согласно которым, ФИО5 тяжело передвигался, имел заболевания, периодически злоупотреблял спиртными напитками, не опровергают выводы суда о том, что завещание в пользу ФИО4 являлось добровольным волеизъявлением ФИО5, которое он выразил в присутствии нотариуса, подтвердил своей подписью. Оснований сомневаться в том, что ФИО5 в момент составления завещания осознавал свои действия и мог руководить ими, а также, что завещание было подписано им лично, у суда не имеется.
Суд приходит к выводу, что оспариваемое завещание в полной мере соответствует требованиям гражданского законодательства, в связи с чем, оснований для признания его недействительным не имеется.
В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года
Копия верна
Судья: Е.С.Лапунова