Решение по делу № 2-1543/2025 от 23.05.2025

Дело № 2-1543/2025

22RS0011-02-2025-001165-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жданова Р.С.,

при секретаре Дементьевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о признании недействительными договоров страхования, применении последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что *** между страхователем В.С.В. и страховщиком – АО «СОГАЗ» согласно с условиями страхования и Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции ***, был заключен договор страхования полис «Финансовый резерв» (версия 3.0) № программа «Оптима». Страховыми рисками являются, в том числе, смерть в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма 530023 руб., срок действия до ***, выгодоприобретатель – застрахованное лицо, либо его наследники. Также *** между страхователем и страховщиком – АО «СОГАЗ» согласно с условиями страхования и Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции ***, был заключен договор страхования полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) № , программа «Оптима». Страховыми рисками являются, в том числе, смерть в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма 550576 руб., срок действия до ***, выгодоприобретатель – застрахованное лицо, либо его наследники. *** от третьего лица Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового. Указано на смерть Б.С.В. ***. Истец сообщил ответчику о том, что из окончательного медицинского свидетельства о смерти от *** следует, что смерть Б.С.В. наступила от заболевания «**********». В соответствии с п.4.5.7 условий страхования событие «смерть в результате заболевания» не является страховым, если оно произошло в результате заболеваний застрахованного лица, *****, в вязи с чем в выплате страхового возмещения по полису № от *** отказано. Также *** истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 550576 руб. в рамках полиса № от ***. Полисы от*** и от *** подлежат признанию недействительными на основании п.1, 3 ст. 944 ГК РФ. Согласно медицинскому заключению КГБУЗ «А. филиал в ...» от *** Б.С.В. состоял на «Д» учете с *** по ***, умер *** с диагнозом: ********. В пунктах 2.2 обоих полисов страхования указывается, что страхователь подтверждает, что не осведомлен о том, что на дату заключения полиса является ***** и не имеет иных заболеваний, связанных с *****. В пункте 3.2 условий страхования указано, что не принимаются на страхование лица, осведомленные о том, что они являются *****. Согласно п.4.5 условий страхования, события не являются страховыми случаями если они произошли в результате заболеваний застрахованного ****** Несообщение страхователем страховщику сведений, относящихся к вероятности наступления страхового случая, влечет последствия в виде признания договора страхования недействительным. Страхователь умышленно предоставил недостоверные сведения при заключении полисов. Ссылаясь на указанное, положения ст.ст. 10, 944 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать недействительными договоры страхования № от ***, № от ***, заключенные с Б.С.В. и применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 40000 руб.

Определением от *** отказано в принятии встречного искового заявления ФИО1 к АО «СОГАЗ».

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие данного участника.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддерживал встречные исковые требования о признании недействительными пунктов договоров и правил страхования.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что *** между АО «СОГАЗ» (страховщик) и Б.С.В. (страхователь) заключен договор добровольного страхования № . Также между АО «СОГАЗ» (страховщик) и Б.С.В. (страхователь) заключен договор добровольного страхования от 16.05.2022

По обоим договорам страховыми случаями по договору являются в том числе смерть от несчастного случая либо заболевания.

Срок действия договора страхования от *** по 24-00 час. ***.

При этом суд сразу обращает внимание на то, что смерть Б.С.В. наступила ***, то есть за пределами срока страхования по договору от ***.

Страховая сумма, согласно по договору от *** – 53023 руб., по договору от *** – 550576 руб.

Выгодоприобретателем по договорам страхования является застрахованное лицо, либо его наследники.

*** Б.С.В. умер.

Как следует из медицинского свидетельства о смерти от *** (л.д. 92), смерть Б.С.В., *** года рождения, наступила в результате: I а) ****** б) *****. В графе «прочие важные состояния, способствовавшие смерти, но не связанные с болезнью или патологическим состоянием, приведшим к ней…» указано: *******.

*** АО «СОГАЗ» сообщило наследнику Б.С.В., что наступление его смерти ***, по итогам рассмотрения заявленного события, не признано страховым случаем по полису № от ***.

По полису № от *** произведена страховая выплата в размере 550576 руб. от ***.

Согласно сведениям нотариуса Рубцовского нотариального округа Н.Н.Г. после смерти Б.С.В. открыто наследственное дело. Матери умершего ФИО1 выдано свидетельство оправе на наследство, отец умершего Б.В.Д. отказался от принятия наследства.

В обоснование заявленных требований АО «СОГАЗ» ссылалось на то, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил страховщику все необходимые сведения о состоянии своего здоровья, а именно, о наличии установленного ему диагноза **** в ***.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 3.2.1 Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв - по программе "Оптима", установлено, что не принимаются на страхование следующие категории лиц: "страдающие онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенные в прошлом (до даты заключения договора): инфаркт миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт - острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга".

Согласно пункта 3.3. Условий страхования, если после заключения Полиса будет установлено, что Полис заключен в пользу лица, указанного в пункте 2.3 настоящих Условий страхования, без согласия Страховщика, Страховщик вправе потребовать признания Полиса недействительным и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 6.2 Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" установлено, что при заключении полиса Страхователь обязан сообщить Страховщику известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные Страховщиком в Полисе.

В случае сообщения Страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), страховщик вправе потребовать признания Полиса недействительным и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (п. 3).

Согласно ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ч. 4 ст. 179 Гражданского кодекса РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно правовой позиции выраженной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ***, при разрешении споров данной категории (ч. 2 ст. 179 ГК РФ) обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Под сообщением заведомо ложных сведений понимается не просто неправильная информация, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика. При этом бремя доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в ч. 1 ст. 944 ГК РФ, возложено на страховщика.

Исходя из системного толкования приведенных положений, суд полагает, что обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

В договорах страхования содержится п. 2.2, согласно которого страхователь подтверждает, что не осведомлен о том, что на дату заключения полиса является *****.

При этом, в материалах страхового дела отсутствует заявление страхователя, в котором страховщиком предлагалось бы страхователю указать имеющиеся у него заболевания, либо сообщить об отсутствии у него определенных заболеваний в прошлом.

В материалах находится медицинское заключение КГБУЗ «А филиал в ...» от ***, согласно которому Б.С.В. состоял на «Д» учете с *** по ***, умер *** с диагнозом: **** (л.д. 96).

В соответствии с ч. 2 ст. 945 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Данное право страховщика корреспондирует к положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", которой императивно закреплено, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Исходя из системного толкования приведенных положений, бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

Из п. 3 договора страхования жизни, следует, что Б.С.В., выступая страхователем, дал свое согласие страховщику на получение сведений о нем, в том числе, о состоянии здоровья, заболеваниях и обращении за медицинской помощью.

Также страхователь дал свое согласие и на предоставление АО «СОГАЗ» любыми медицинскими организациями сведений о состоянии его здоровья, диагнозе, фактах обращения за медицинской помощью и т.д. (п. 3 договора).

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности АО «СОГАЗ» не было лишено возможности сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации.

Доказательств того, что страховщиком направлялся соответствующий запрос, истребовались дополнительные сведения, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо либо выгодоприобретателя, АО «СОГАЗ», являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не проявил должной внимательности и осмотрительности, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска.

Также, как следует из материалов дела, смерть застрахованного лица Б.С.В. произошла вследствие а) *****; б) **** (л.д. 92).

Наличие причинно-следственной связи с причиной смерти и диагностированием в 2010 году Б.С.В. заболевания **** не установлено.

Ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы стороной истца не заявлялось.

Согласно п.22 приложения № 2 к приказу Минздрава России от 15.04.2021 №352н «Об утверждении учетных форм медицинской документации, удостоверяющей случаи смерти, и порядка их выдачи», первоначальная причина смерти с ее осложнениями указывается в подпунктах "а" - "г" части I пункта 22 медицинского свидетельства о смерти: а) непосредственная причина смерти; б) патологическое состояние, которое привело к возникновению непосредственной причины смерти.

Часть II пункта 22 включает прочие важные состояния, способствовавшие смерти, в том числе указываются отравления алкоголем, наркотическими средствами, психотропными и другими токсическими веществами, содержание их в крови, а также произведенные операции или другие медицинские вмешательства (название, дата), которые, по мнению медицинского работника, имели отношение к смерти. Количество записываемых состояний не ограничено.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что согласно представленному медицинскому свидетельству о смерти от *** Б.С.В. умер в результате отказа нескольких органов, вызванного *****. Наличие множественных заболеваний, как результат болезни, вызванной ****, является сопутствующим состоянием, не приведшим непосредственно к смерти Б.С.В.

Также судья учитывает, что согласно медицинскому заключению КГБУЗ «А. филиал в ...» от *** Б.С.В. состоял на «Д» учете с *** по ***, умер *** с диагнозом: *****. Из данного заключения следует, **** Б.С.В. находилась в стадии ремиссии, что также указывает на то, что данное заболевание не привело к смерти Б.С.В.

Принимая во внимание, что страховщик не воспользовался своим правом на проведение медицинского обследования страхователя, не предоставил застрахованному заемщику возможность указать имеющиеся у него на дату заключения соответствующего договора заболевания, принял от страхователя страховую премию независимо от установления обстоятельств наличия либо отсутствия у застрахованного заболеваний, страховая премия не дифференцирована в зависимости от изменения рисков, причинно-следственная связь между причиной смерти и диагностированным у страхователя в прошлом ***** не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, не подтверждают наличия умысла Б.С.В. на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования, а также не подтверждают довода страховщика о том, что ответчик сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

При этом суд учитывает, что на основании ст. 945 ГК РФ страховщик может воспользоваться своим правом на оценку страхового риска, в связи с чем, страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их.

Как установлено судом, истец предоставленным ему законом правом не воспользовался, не проявил должной заинтересованности при заключении договора страхования в части выяснения состояния здоровья Б.С.В., а потому риск наступления негативных последствий ложится на страховщика.

Достаточных доказательств подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием предъявления иска о недействительности договора, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что сообщение страхователем сведений о состоянии своего здоровья, наличии болезни, влияет на определение вероятности наступления страхового случая, не оспаривается. Более того, свидетельствует о том, что страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, при заключении договора должен быть максимально заинтересован в выявлении обстоятельств, влияющих на степень риска.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о признании недействительными договоров страхования, применении последствия недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Жданов

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025.