Дело № 2-3-198/2023
64RS0017-03-2023-000214-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года р.п.Самойловка
Калининский районный суд в р.п.Самойловка Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Тюлькиной В.С.
при секретаре Панченко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Самойловского муниципального района Саратовской области о восстановлении срока на принятие наследства и установлении факта принадлежности завещания,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка ФИО2 После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка. В установленный законом срок истец не обратились к нотариусу за принятием наследства, поскольку ей не было известно о наличии завещания в ее пользу. После того как истцу стало известно о наличии завещания, она сразу же обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию после умершего ФИО2 Однако в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию ФИО1 было отказано в связи с пропуском срока принятия наследства и установлением факта принадлежности завещания, так как в нем допущена ошибка в дате ее рождения - ДД.ММ.ГГГГ вместо правильного ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец пропустила установленный законом срок на принятие наследства по уважительным причинам, просит суд восстановить срок на принятие наследства, признать ее принявшей наследство после умершего ФИО2 и установить факт принадлежности ей завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что фактически приняла наследство своевременно, занималась похоронами дедушки, взяла его личные вещи, ухаживала за его домой, сажала огород, с сентября 2022 года оплачивала коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель ответчика - администрации Самойловского муниципального района Саратовской области не присутствовал, в суд направили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Заслушав истца ФИО1, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (свидетельство о смерти III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ).
После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество, в том числе, заключающееся в денежных вкладах и земельном участке.
Истец ФИО1 (свидетельство о заключении брака на л.д.9) ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении ФИО3 на л.д.8) является наследником по завещанию на имущество ФИО2
В срок, установленный законодательством, она с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, поскольку ею был пропущен предусмотренный законом шестимесячный срок на его принятие, а также в завещании неверно указана ее дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ вместо правильного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В соответствии с требованием ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе фактов, имеющих юридическое значение, если законодательством не предусмотрен иной порядок их установления.
Согласно п.5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или в свидетельстве о рождении.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Факт того, что воля наследодателя ФИО2 заключалась в составлении завещания на принадлежащее ему имущество именно на истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не на иное лицо, подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому родителями ФИО1 (до брака – ФИО3) 09.01.1993г.р., являются ФИО5 и ФИО4; свидетельством о рождении от 30.03.1970г., согласно которому родителями ФИО6(мать истца) 04.03.1970г.р., являлись ФИО2 (дедушка истца) и ФИО2; свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брака заключен между ФИО4 и ФИО6 после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО5; свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 (истец) вступила в брак с ФИО7, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО1
Также указанные обстоятельства подтверждаются материалами нотариального дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в котором имеется заявление на вступление в наследство ФИО1, копия завещания от 25.04.2007г., о том, что ФИО8 все свое имущество завещает ФИО3. Заявлений других наследников в материалах дела не имеется.
Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО9, и ФИО10 они хорошо знали умершего ФИО2, который являлся дедушкой истца ФИО1 При жизни дедушки внучка ФИО1 общалась с ним, осуществляла уход за ним, покупала продукты у них были хорошие отношения. После смерти ФИО2, истец ФИО1 провела похороны дедушки, забрала принадлежащие ФИО2 личные вещи, инструменты. С момента смерти ФИО11 и по настоящее время ухаживает за его домом, оплачивает коммунальные услуги. Кроме того истец ФИО10 пояснила, что умерший ФИО11 неоднократно говорил ей о составлении завещания на внучку ФИО1
Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности дают суду основание сделать вывод о том, что завещание ФИО2 составленное ДД.ММ.ГГГГ принадлежит именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Установление факта принадлежности завещания необходимо истцу для реализации ее наследственных прав и вступления в наследство.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Заявляя требования о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, истец пояснила, что в установленный законом срок она не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства, поскольку ей не было известно о наличии завещания.
Узнав о завещании, истец ФИО12 05.04.2023г. обратилась с заявлением к нотариусу. Однако постановлением от 11.04.2023 ей было отказано(л.д. 14).
Учитывая тот факт, что истец ФИО1 не знала о наличии завещания и узнала о нем лишь по истечении шестимесячного срока на принятие наследства, а также незначительный период пропуска срока на принятие наследства, суд находит причину пропуска срока истцом уважительной.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 и восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство, открывшееся после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропущенный срок для принятия наследства и признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принявшей наследство после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Установить факт принадлежности завещания наследодателя ФИО2, составленного 25.04.2007 года нотариусом нотариального округа р.п.Самойловка Самойловского района саратовской области ФИО13, зарегистрированного в реестре за №, наследнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий: