Решение по делу № 2-1991/2023 от 30.03.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего судьи- Мамбетовой О.С., при секретаре – Аттасауовой А.Р., с участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности от 19.12.2022г., представителя ответчика – ФИО5, действующего по доверенности от 10.01.2023г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике об установлении юридического факта, о включении в страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, в котором учетом просит об установлении юридического факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки АТ-II №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО2, 10.08.1960г.р., периоды работы с 08.12.1981г. по 05.07.1983г., с 07.07.1984г. по 10.07.1995г. и назначить страховую пенсию по старости с 17. 05.2022г.

В обоснование иска указал, что достигнув возраста, истец обратился в Пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Управлением установления пенсий и социальных выплат ОПФР по КБР вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе с ДД.ММ.ГГГГ в назначении ФИО2 страховой пенсии по старости. Согласно указанному решению, в страховой стаж не включен период работы с 08.12.1981г. по ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненском грузовом автотранспортном предприятии, указан в трудовой книжке, которая заполнена с нарушением правил делопроизводства, а именно: на титульном листе в графе «отчество» имеется незаверенное исправление, дописана дата оформления, оттиск печати не прочитывается.

Таким образом, без учета указанного периода, страховой стаж ФИО2 составил 8 лет 6 месяцев 5 дней, стаж с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П - 10 лет, 6 месяцев 16 дней. Считая, что данное решение нарушает его право на пенсионное обеспечение, а также невыполнение ответственными работниками организаций, в которых он работал, своих прямых обязанностей по ведению делопроизводства не его виной, он обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования, с учетом уточнений в полном объеме, просила суд удовлетворить исковые требования ФИО2, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяется с ДД.ММ.ГГГГ) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии минимального страхового стажа - более 11 лет и ИПК не менее 16,8.

Согласно п. 1 ч.1. ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии как родителю инвалида с детства, достигшим 50 лет, составляет 15 лет

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 264, 266, 55 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение (от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина) при невозможности получения гражданином в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Сведения об обстоятельствах, имеющие значение для установления юридического факта, могут быть получены из объяснения заявителя и заинтересованных лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Пунктом 27 указанных Правил предусматривалось, что в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1250

Суд отмечает, что Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1250, регулирующее данные вопросы, а именно Порядок ведения и хранения трудовых книжек, утвержденный Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» не содержит норм, предусматривающих возможность внесения исправлений в сведениях о работнике при выявлении неправильной или неточной записи.

Таким образом, установлено, что внести исправления в трудовую книжку во внесудебном порядке не представляется возможным. При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о нарушении его прав имеющимся исправлением его отчества и не заверенным надлежащим образом в трудовой книжке, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 264-267 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что достигнув возраста 61 год и 6 месяцев, истец обратился в Управление территориального Пенсионного фонда.

Решением ОПФР по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в связи с недостаточностью ИПК и страхового стажа. Страховой стаж составил 10 лет 06 месяца 16 дней, и ИПК -4,062балал, при необходимом страховом стаже не менее 13 лет и требуемой величине ИПК -23,4 балла.

Согласно указанному решению, в страховой стаж не включен период работы с 08.12.1981г. по ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненском грузовом автотранспортном предприятии - указан в трудовой книжке, которая заполнена с нарушением правил делопроизводства, а именно: на титульном листе в графе «отчество» имеется незаверенное исправление, дописана дата оформления, оттиск печати не прочитывается.

Из трудовой книжки АТ-II №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, 10.08.1960г.р., с 10 классным образованием усматривается, что в написании отчества истца допущены исправления, не заверенные надлежащим образом.

Судом установлено, что трудовая книжка выдавалась работодателем в период первого трудоустройства истца с 28.12.1980г. по 28.06.1981г. в Солдатское хлебоприемное предприятие в должности машиниста автомобилеподъемника (записи №, 4).

Справкой № от 20.02.2021г, выданной Акционерным обществом «Солдатское хлебоприемное предприятие», подтверждается факт работы ФИО2 в Солдатском хлебоприемной предприятии в должности машиниста автомобилеподъемника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Справка также содержит сведения, что она выдана на основании лицевых счетов по заработной плате за 1980 год и приказа об увольнении.

Представленные истцом паспорт, военный билет, экзаменационная карточка водителя, выданные на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельствует о том, что в трудовой книжке допущены описка в написании отчества.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает, что факт принадлежности истцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой книжки АТ-II №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение и подлежит установлению.

Установление данного факта порождает для истца правовые последствия, и он не может быть установлены во внесудебном порядке.

Как усматривается из трудовой книжки истца, он 08.12.1981г. был принят в Прохладненское грузовое автотранспортное предприятие в качестве водителя 3 класса на все марки и типы автомобилей на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужден к одному году исправительных работ с удержанием 20% заработка ежемесячно на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ; и 10.07.1995г. уволен по собственному желанию.

Трудовая книжка также содержит записи о переименовании с ДД.ММ.ГГГГ ПГАТП в Транспортное производственно-коммерческое предприятие на основании приказа № от 27.11.1992г. и о переименовании с ДД.ММ.ГГГГ ПТПКП в Акционерное общество открытого типа «Дарьял» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

Суд отмечает, что все записи о работе в данной организации внесены в соответствии с требованиями законодательства, с указанием оснований, запись об увольнении заверена подписью ответственного лица и печатью организации.

Из справки Местной администрации г.о. Прохладный № от 17.02.2021г следует, что запрашиваемые сведения о работе ФИО2, 10.08.1960г.р., на Прохладненском грузовом автотранспортном предприятии не могут быть предоставлены в связи с тем, что документальные материалы по личному составу данной организации на государственное хранение в архив администрации городского округа Прохладный не поступали.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части включения в страховой стаж периодов работы с 08.12.1981г. по 05.07.1983г., с 07.07.1984г. по 10.07.1995г.

Суд отмечает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 20% заработка ежемесячно.

Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (ст. 27) и отбывалось осужденными как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

По общему правилу, которое устанавливалось ст. 94 ИТК РФ, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.

Пунктом 39 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) были внесены изменения в ст. 94 ИТК РСФСР.

Согласно подпункту "а" указанного выше пункта время отбывания исправительных работ засчитывалось в общий трудовой стаж.

Таким образом, Закон от ДД.ММ.ГГГГ устранил ограничения в части включения периода отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж.

Из изложенного следует, что при отсутствии определения суда, вынесенного в порядке ст. 368 УПК РСФСР, период отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ по месту работы до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в страховой стаж.

Таким образом, период отбывания ФИО2 исправительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в страховой стаж.

По мнению суда, ошибки, допущенные должностным лицом при заполнении приказов и иных документов, не могут служить основанием для лишения истца права на получение трудовой пенсии, поскольку обязанности по ведению и правильному заполнению документов полностью возложены на работодателя, и работник полностью лишен права как получать, так корректировать данную информацию.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судом дана оценка письменным доказательствам, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, которая установила, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом, каковыми являются трудовая книжка ФИО2, справки, представленные в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части включения в страховой стаж истца периодов работы с 08.12.1981г. по 05.07.1983г., с 07.07.1984г. по 10.07.1995г.

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию

Поскольку с учетом спорного периода, включенного судом в страховой стаж ФИО2, истцом выработаны необходимые страховой стаж и ИПК, ФИО2, 10.08.1960г.р., приобретает право на назначение ему страховой пенсии по старости с 17.05.2022г., то требование о возложении обязанности на ответчика назначить ему пенсию с 15.05.2022г., подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2, паспорт серии 83 07 №, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, ИНН №, удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки АТ-II №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023 года.

Председательствующий - Мамбетова О.С.