УИД 57RS0001-01-2023-000300-64
№ 2-298/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года г. Болхов
Болховский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Воропаевой Н.А.
при секретаре Моисеевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РВС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74126,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: размер задолженности по основному долгу 25603, 24 руб. и 48522,81 руб. -размер задолженности по процентам.
Иск мотивирован тем, что между АО «БИНБАНК Диджитал» (ранее АО «БИНБАНК кредитные карты», затем АО «БИНБАНК Диджитал », которое реорганизовано путём присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчиком денежные средства не возвращены.
В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по данному договору перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право данного требования перешло истцу. На дату уступки сумма задолженности составляла 84010, 42 руб.: задолженность по основному долгу 25603, 24 руб., задолженность по процентам 48522,81 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -8672,48 руб., задолженность по госпошлине - 1211, 89 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Болховского района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74126,05 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменён.
В судебное заседании истец представителя не направил. Истец извещён надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-1971/2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» был заключён кредитный договор SAММСРВ000523059769. Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой -заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об условиях кредитования с использование платёжной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода., графиком погашения полной суммы кредита, Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключён договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие», являющегося правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» (прежние наименования АО «БИНБАНК кредитные карты», ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», ЗАО Московский Коммерческий Банк ««Москомприватбанк») и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД было заключено дополнительное соглашение к указанному договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче требований к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору №) на общую сумму 74126,05 руб., заключённому с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РВС» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору № на общую сумму 84010,42 руб., заключённому с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Болховского района Орловской области по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с должника ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74126,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Также с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 2423,78 руб., которые подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74126,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по основному долгу 25603, 24 руб., задолженность по процентам 48522,81 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2423,78 руб.,
Ответчик вправе обратиться в Болховский районный суд Орловскойобласти с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2023 года.
Судья: Н.А. Воропаева