Решение по делу № 12-58/2023 от 30.10.2023.

Дело №12-58/2023

РЕШЕНИЕ

г. Омутнинск Кировской области 30 октября 2023 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Костин А.В., с участием прокурора Низамиева Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 18.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в кафе-баре «Колизей» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, высказал в адрес ФИО2 слова, выраженные в неприличной форме, тем самым совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица.

ФИО1 подал жалобу на постановление, указывая, что в материалах дела отсутствуют объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 на дату вынесения постановления прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА; специалисту, давшему заключение, не разъяснены права и обязанности, он не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим не имелось повода для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Кроме того, не имелось никаких данных о том, что ФИО1 высказал в адрес ФИО2 слова в неприличной (нецензурной) форме, что не нашло своего подтверждения и в судебном заседании. Однако данное постановление суд включил в совокупность доказательств его виновности в совершении административного правонарушения.

Также включенное в их число сообщение МО МВД России «Омутнинский» от ДАТА ИЗЪЯТА, направленное в адрес прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ о наличии в действиях ФИО1 признаков указанного административного правонарушения, не может являться доказательством, так как носит предположительный характер. Кроме того к сообщению прилагались материалы на 15 листах, отсутствующие в материалах дела, поступивших в суд.

Не имеется оснований доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, к ним следует отнестись критически, поскольку после выступления танцевального коллектива, в состав которого входят потерпевшая и свидетели, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 направил их работодателям заявления с просьбой провести проверку по факту использования танцевальных костюмов данными лицами в личных интересах с целью извлечения прибыли. Поскольку было установлено, что они пользовались костюмами без разрешения, по месту работы для них были неблагоприятные последствия. Также в ходе судебного заседания было установлено, что данные свидетели намеренно ввели суд в заблуждение относительно дачи ими объяснений в ходе проверки заявления ФИО2, пояснив, что объяснения они давали только ДАТА ИЗЪЯТА, где им были разъяснены права свидетелей, они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, о чем поставили свои подписи. Однако это опровергается материалами дела и пояснением представителя прокуратуры, поскольку определением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА материалы дела были возвращены прокурору в связи с тем, что указанным свидетелям при даче объяснений не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.

По делу не проводилась лингвистическая экспертиза, в ходе которой должна быть установлена неприличность формы как одного из признаков оскорбления. Не подтверждены данные о том, что привлечённая в качестве специалиста зам. начальника Управления образования АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6 действительно имеет высшее образование по специальности «филология» и опыт работы в должности учителя русского языка и литературы 13 лет, не представлен заверенный надлежащим образом документ об образовании. Последняя не является специалистом в области лингвистики, с материалами дела не знакомилась, обстоятельств произошедшего не знает, показания потерпевшей и свидетелей не анализировала, дала оценки выражений вне зависимости от их использования в конкретной ситуации, поэтому нет доказательств того, что представленные ей для разъяснения значений три слова содержат лингвистические признаки оскорбления.

Положенные в основу постановления доказательства не могут быть признаны допустимыми, а оспариваемое постановление – законным, в связи с чем просит его отменить, производство по делу – прекратить.

ФИО1 и потерпевшая ФИО2 в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Защитник ФИО1 адвокат Новоселова Н.А. поддержала доводы жалобы, дополнительно указав, что в постановлении прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА указано, что обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены, в том числе, объяснениями свидетелей, хотя они были даны только ДАТА ИЗЪЯТА участковому уполномоченному полиции ФИО7, тогда как дело уже находилось в производстве у прокурора. ФИО1 отвергает тот факт, что он произносил в адрес ФИО2 слова, признанные судом оскорбительными.

Прокурор прокуратуры АДРЕС ИЗЪЯТ Низамиев Р.И. в заключении полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав защитника, прокурора, рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления не имеется на основании следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Мировой судья пришел к мнению, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, совершенного ФИО1;

- сообщением МО МВД «Омутнинский» от ДАТА ИЗЪЯТА, направленным в адрес прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ;

- заявлением ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА о привлечении к ответственности ФИО1;

- объяснениями ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА с 14-00 часов она с танцевальным коллективом была приглашена на выступление в бар «Колизей», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Около 17 часов 30 минут после всех выступлений в банкетный зал зашел ФИО1 и неоднократно оскорбил ее в присутствии ФИО4, ФИО3, ФИО5, а также категорически в грубой форме запретил ей появляться в данном заведении;

- аналогичными по содержанию показаниями ФИО2 в судебном заседании, допрошенной по правилам допроса свидетеля;

- объяснениями ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым он пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТА он был приглашен с своему другу в бар «Колизей». Для выступления на дне рождении была приглашена танцевальная группа, участником которой была ФИО2. После выступлений он зашел в банкетный зал и сказал руководителю группы Ситчихиной Олесе, что не хочет видеть ФИО2 в своем помещении, где он является хозяином, что ФИО2 имеет дополнительный заработок, не является индивидуальным предпринимателем, не платит налогов, кроме того, она ранее обижала его дочь. ФИО2 он не оскорблял;

- объяснениями ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым он дополнил, что ДАТА ИЗЪЯТА начал разговор именно с руководителем группы ФИО4, чтобы ФИО2, с которой у него сложились неприязненные отношения в течение последнего года, не будучи зарегистрированной в качестве ИП, не занималась предпринимательской деятельностью. Когда он стал уходить из банкетного зала, ФИО2 вслед в грубой форме стала высказываться в его адрес. В ответ он сказал, что он защищает честь своей дочери, а с ней, как с женщиной, связываться не будет. Считает, что все 3 свидетеля и ФИО2 оговаривают его, поскольку они входят в одну танцевальную группу, выступали незаконно, не зарегистрированы в качестве ИП, берут без разрешения имущество ДК (костюмы для выступлений);

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА они вместе с ФИО2 выступали в баре «Колизей». По окончании выступления, когда они переодевались в банкетном зале, туда без стука ворвался ФИО1, подошел к руководителю шоу ФИО4, представился хозяином заведения и сказал, что не хочет видеть в своем заведении ФИО2, затем подошел к последней и неоднократно оскорбил ее, запретив ей появляться в данном заведении. Слова, высказанные в адрес ФИО2, были неприятными, он высказывал их с яростью, на замечания не реагировал.

- данным в судебном заседании специалистом ФИО6, имеющей высшее образование по специальности «филология», опыт работы в должности учителя русского языка и литературы 13 лет, заключением о том, что слова и выражения, высказанные в адрес ФИО2, содержат негативную оценку личности, имеют оскорбительный потенциал и противоречат общепринятым нормам морали и нравственности.Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

В соответствии с пунктами 1 – 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Таким образом, для возбуждения дела об административном правонарушении достаточным было заявления ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА о привлечении к ответственности ФИО1 за оскорбление.

АДРЕС ИЗЪЯТ, рассмотрев материал проверки КУСП *** от ДАТА ИЗЪЯТА, поступивший из МО МВД России «Омутнинский» в отношении ФИО1, обоснованно возбудил производство по делу об административном правонарушении ДАТА ИЗЪЯТА, и указание в нем на объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, заключение специалиста, которые впоследствии не были приняты мировым судьей в качестве доказателтств, не свидетельствует об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Отсутствие в материалах дела именно 15 листов, приложенных к направленному прокурору из МО МВД России «Омутнинский» сообщению от ДАТА ИЗЪЯТА о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, также не свидетельствует об отсутствии оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Излишнее указание мировым судьей на данное сообщение при перечислении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, не свидетельствует о незаконности постановления.

Доводы жалобы о том, что к показаниям свидетелей следует отнестись критически, отклоняются, поскольку они были предупреждены мировым судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, при этом их показания в части обстоятельств совершения административного правонарушения последовательны и непротиворечивы, они согласуются с иными доказательствами по делу.

Показания свидетелей относительно обстоятельств дачи ими объяснений при производстве по делу об административном правонарушении не оценивались мировым судьей и не учитывались при вынесении постановления.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей, не установлено. Довод жалобы о том, что они дали такие показания в связи с наступившими для них неблагоприятными последствиями после сообщения ФИО1 о неправомерном использовании танцевальных костюмов, ничем не подтвержден.

В отношении довода о том, что по делу не проводилась лингвистическая экспертиза, а заключение специалиста не отвечает принципу допустимости, необходимо отметить следующее.

Имеющееся в материалах дела заключение специалиста от ДАТА ИЗЪЯТА не оценивалось мировым судьей в качестве доказательства по делу.

В суд представлены заверенные надлежащим образом копия диплома о высшем образовании, согласно которому ФИО6 присуждена квалификация учитель русского языка и литературы по специальности «Филология», а также копия трудовой книжки, согласно которой ФИО6 с ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА работала в средней общеобразовательной школе в должности учителя русского языка и литературы.

Признаки объективной стороны оскорбления являются оценочными. Вопрос о том, являются ли данные выражения оскорбительными для потерпевшего, должен разрешаться судьей на основе всей совокупности конкретных обстоятельств.

Оскорбление изначально обладает особенностью, позволяющей установить негативность (отрицательный характер) обращения с конкретным лицом.

Негативный характер (конфликтная ситуация) судом установлен.

Под оскорблением словом понимается лексика, противоречащая нормам, принятым в обществе, в котором совершается деяние.

В данном конкретном случае ФИО1, назвав ФИО2 в присутствии иных лиц словами «тварь», «рыжая овца» в контексте с иными словами, высказанными в ее адрес на почве личных неприязненных отношений (что следует из сложившейся конфликтной ситуации, и подтверждается, в том числе, объяснениями самого ФИО1), в совокупности унизил честь и достоинство последней.

Высказанные слова противоречат нормам, принятым в обществе, поскольку сказаны при сложившихся обстоятельствах, в связи с чем следует считать их выраженными в неприличной форме.

Употребленные ФИО1 слова относились к конкретному человеку, были адресованы именно ФИО2

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Из представленных материалов, вопреки доводам жалобы, не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Совершенное им административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела, не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в нем верные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в минимальном размере.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом рассмотрения мирового судьи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений мировым судьёй процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления. Таких нарушений не установлено и при проверке дела в полном объеме.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Костин