дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Клестовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО21 к Администрации Озерского сельсовета Тальменского района Алтайского края о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Озерского сельсовета Тальменского района Алтайского края о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, и <данные изъяты> доли на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указал на то, что с 1999 года он является собственником <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты>м, кадастровый № и <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Во второй половине дома проживал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ.. После смерти ФИО5 наследники не вступили в наследственные права, устранились от владения <данные изъяты> долей жилого дома и <данные изъяты> долей земельного участка, вследствие чего указанное спорное недвижимое имущество является брошенным. С 2003 года истец добровольно ухаживает за жилым помещением и земельным участком как за своим собственным: производил ремонт в жилом помещении (застеклил окна, отремонтировал двери), в зимний период топил печь, используя свои дрова и уголь; на земельном участке выращивал овощи, скашивал траву, поддерживал его в надлежащем состоянии. В настоящее время жилое помещение требует значительных капитальных вложений (ремонт фундамента и отмостки, крыши. установка газового оборудования). Но в связи с тем, что истец не является собственником спорной доли жилого дома и земельного участка, затраты на ремонт будут для него обременительны, в связи с чем он обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 отказался от исковых требований в части признания за ним права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности. В остальной части требований ФИО3 настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что после смерти ФИО5 он ремонтировал в его квартире печь, топил ее, когда перекрывал свою крышу, то старым материалом со своей крыши поменял шифер на соседней крыше, т.к. крыша протекала. Он искал наследников ФИО5, но ничего не получилось. До 2022 года адрес у спорного дома был <адрес>, потом была перенумерация. Он купил свою квартиру в 1999 году. Во второй квартире жил ФИО5 со своей матерью. ФИО5 умер в 2003 году, бабушка умерла раньше него. После смерти ФИО20 в квартире никто не жил. В его квартире стали промерзать стены, т.к. в соседней квартире никто не жил. Он обращался по этому поводу в сельскую администрацию, но безрезультатно. Тогда он стал сам топить печь в соседней квартире каждый день, чтобы стены в его квартире не промерзали. Когда в окне соседней квартиры разбили стекло, он заменил застеклил окно своим стеклом. В летний период он скашивал траву на соседнем участке, т.к. участок зарастал. Он обращался к главе сельсовета по поводу того, что на соседнем участке вырос бурьян, т.к. опасался пожара, но никаких мер не принималось, поэтому он вынужден был сам присматривать за этим участком. Он садил на соседнем участке картофель, когда не хватало своей земли. На свою часть дома он сделал техпаспорт, т.к. нужно было оформить из долевой собственности квартиры, но у него не получилось оформить, так как, собственника второй половины нет.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании также поддержал уточненные исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что спорное помещение брошено, никто из наследников не оформляет на него право собственности, поэтому считает, что истец имеет право на данную долю.

Представитель ответчика – Администрации Озерского сельсовета Тальменского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО15, ФИО16, ФИО24, которые в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела были извещены по адресу регистрации.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживает по-соседству с ФИО3 По соседству с истцом проживала семья ФИО20 – Анна, ее сын Александр с семьей, у которого было трое детей. Потом бабушка Анна умерла, ее сын тоже умер. Оставшиеся члены семьи уехали в деревню, где раньше жили. После их отъезда в доме без разрешения селились разные лица без определенного места жительства, разобрали на дрова забор, сарай, туалет. Электроэнергии, отопления в квартире нет. Летом местные дети лазили в эту квартиру и однажды устроили там пожар. Она увидела это и с помощью соседей потушили огонь. Истец стал присматривать за соседней квартирой. У истца в квартире стала промерзать стена, поэтому он сделал в соседней квартире печь из кирпича и стал ее топить. Летом косил траву на соседнем участке, чтобы не зарастало.

Свидетель ФИО22. в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом с 2020 года. Во второй половине дома, где живет истец, в настоящее время никто не проживает. В 2020 году жила ФИО19, которая приходится родственницей, ранее проживавшим в этом доме - ФИО20. Эта женщина прожила там недолго, до зимы. Дом разбитый, холодный. Он видел, что истец скашивал на том участке траву, менял стекла, которые разбили, починил там крышу, когда менял у себя крышу. Электричество в той половине дома нет, отключили за неуплату.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю жилого дома общей площадью 60,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно экспликации к поэтажному плату здания, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> края, состоит из двух изолированных квартир.

Сведениями Тальменского сектора ЗАГС управления юстиции <адрес> подтверждается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоял в зарегистрированном браке с ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и имел двух детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Истцом представлено сообщение ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной в <адрес> не значится. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ.. С ДД.ММ.ГГГГ. убыл в <адрес>. ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Из записей в похозяйственных книгах Озерского сельсовета <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживали ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ФИО17, ФИО7, ФИО2. ФИО8 указана главой семьи. В жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. указаны проживающими ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Из ответов нотариусов Тальменского нотариального округа ФИО12 и ФИО13 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось.

Согласно адресным справкам ОВМ ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края, ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. По тому же адресу с 08.10.2019г. зарегистрирован ФИО2. ФИО18 зарегистрирован в том же населенном пункте по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ..

Истцом в материалы дела представлены фотографии спорного жилого помещения, из которых усматривается, что в нем никто не проживает, жилому помещению требуется ремонт. Согласно фотографий косметический ремонт помещения длительное время не проводился.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как разъяснено в п.15 вышеуказанного Пленума, в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Истцом не представлено суду доказательств, что он на протяжении пятнадцати лет владел спорной частью жилого дома как своим собственным.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении после смерти ФИО14 длительное время никто не проживает, и данным имуществом не пользуется. Истец не распоряжался спорным помещением как своим собственным.

Так свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в доме без разрешения селились разные лица без определенного места жительства, разобрали на дрова забор, сарай, туалет. Электроэнергии, отопления в квартире нет. Летом местные дети лазили в эту квартиру и однажды устроили там пожар. Она увидела это и с помощью соседей потушили огонь. У истца в квартире стала промерзать стена, поэтому он сделал в соседней квартире печь из кирпича и стал ее топить. Летом косил траву на соседнем участке, чтобы не зарастало.

Свидетель ФИО25 также пояснил, что в спорном жилом помещении никто в настоящее время не проживает. В 2020 году в этом помещении жила родственница, предыдущего собственника – ФИО5, которая прожила там недолго, до зимы. Дом разбитый, холодный. Истец скашивал на земельном участке спорного жилого помещения траву, застеклил окно, которое кто-то разбил, починил крышу, когда менял у себя крышу. Электричество в спорной половине дома нет.

Показания свидетелей подтверждаются представленными истцом фотографиями спорного жилого помещения, из которых видно, что ремонт в данной половине дома давно никто не производил.

Выше перечисленные доказательства подтверждают отсутствие надлежащего содержания жилого помещения и пользования им истцом.

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 не владел спорной половиной дома как своей собственностью, а как сосед был заинтересован в сохранности целостности дома, поэтому присматривал за спорным жилым помещением: топил печь, в связи с тем, что стена в его собственной квартире промерзала; застеклил окно, разбитое в связи с тем, что половина дома оставлена бес присмотра; отремонтировал крышу своим старым материалом, когда перекрывал крышу на своей половине дома. Кроме того, сам истец в судебном заседании пояснял, что производил отопление соседней половины дома, так как, в его половине стала промерзать стена, а не для того, чтобы пользоваться данным помещением по назначению. О том, что истец не распоряжался спорным жилым помещением свидетельствует и то, что за указанный истцом период времени владения, в этой половине дома без разрешения селились разные лица без определенного места жительства, разобрали на дрова забор, сарай, туалет. В 2020г. в этой половине дома проживала родственница ФИО20. Доказательств обратного суду истцом не представлено.

Тот факт, что члены семьи ФИО5 не оформили наследственные права в отношении спорного жилого помещения, а Администрация села не приняла меры по принятию спорной половины дома в муниципальную собственность, не может служить основанием для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО23 к Администрации Озерского сельсовета Тальменского района Алтайского края о признании права собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 60.6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 года.

Судья М.А.Гусельникова