Решение по делу № 2-1455/2023 от 17.02.2023

К делу № 2-1455/2023

УИД: 23RS0002-01-2022-009874-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 17 февраля 2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания: Пузеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению САО «Ресо-Гарантия» о признании незаконным решения № У-22-94622/5010-003 от 24.08.2022 года,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с заявлением в котором просит признать решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций У-22-94622/5010-003 от 24.08.2022 года незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.08.2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении САО «Ресо-Гарантия» принято решение № У-22-94622/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 98 945 руб. Указанное решение истец считает незаконным.

В результате ДТП, произошедшего 12.06.2019 года, вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем Пежо 301 г/н №, был причинен вред, принадлежащему ФИО1 автомобилю Мерседес Бенц г/н №

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

11.07.2019 года ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Письмом от 24.07.2019 года САО «Ресо Гарантия» уведомило об отказе в выплате страхового возмещения на основании результатов осмотра ТС и проведенного ООО «Трувал» экспертного исследования.

Не согласившись с решением САО «Ресо-Гарантия», ФИО1 обратился к финансовому уполномоченного о взыскании с САО «Ресо Гарантия» страхового возмещения.

20.02.2020 г. решением финансового уполномоченного № У-20-4695/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного № У-20-4695/5010-007 от 20.02.2020 г., ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара.

24.02.2021 года решением Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № 2-1098/2021 с САО «Ресо-Гарантия» постановлено взыскать страховое возмещение в размере 128 500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 19 700 руб., нотариальные расходы в размере 2 925 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., неустойка в размере 52 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 51 000 руб. расходы по оплате рецензии в размере 10 000 руб.

Не согласившись с решением Ленинского районного суда г. Краснодара, САО «Ресо-Гарантия» обжаловала его в апелляционном порядке.

02.03.2022 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда по делу № 33-174/2022 решение Ленинского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «Ресо-Гарантия» без удовлетворения.

17.05.2022 года САО «Ресо-Гарантия» исполнила решение Ленинского районного суда г. Краснодара в полном объеме.

27.06.2022 года САО «Ресо-Гарантия» получено заявление (претензия) от представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 с требованием выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб.

САО «Ресо-Гарантия» в ответ на заявление от 27.06.2022 года письмом от 02.07.2022 года № РГ-26431/133 отказала представителю ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением САО «Ресо-Гарантия» ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Решением финансового уполномоченного № У-22-94622/5010-003 от 24.08.2022 года с САО «Ресо-Гарантия» взыскана неустойка в размере 98 945 руб.

Согласно ч.5 ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

В Службу финансового уполномоченного ФИО1 обратился лично, указав при этом паспортные данные 0309 129923, выданный ОУ по гор. Сочи УФМС России по КК. Однако при запросе в ГУ по вопросам миграции МВД России паспорт с указанными номером числится как изъятый, уничтоженный. Кроме того, к обращению в Службу финансового уполномоченного была приложена нотариальная доверенность, зарегистрированная в реестре №23/54-н/23-2019-6-391 и удостоверенная нотариусом ФИО4. При запросе в Федеральную нотариальную палату нотариальная доверенность с вышеуказанным номером в реестре числится как отмененная 25.09.2020 г. за регистрационным номером 167182858.

На основании изложенного САО «Ресо-Гарантия» полагает, что указанные обстоятельства не позволяют признать ФИО1 потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ, следовательно, основания для рассмотрения обращения в порядке, предусмотренном Законом № 123, отсутствовали и подлежали прекращению рассмотрения обращения № У-22-94622 от 09.08.2022 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АНО «Служба Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил возражения на исковые заявления, согласно которым в удовлетворении требований Истца просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 12.06.2019 года, вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем Пежо 301 г/н №, был причинен вред, принадлежащему ФИО1 автомобилю Мерседес Бенц г/н №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

11.07.2019 года ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Письмом от 24.07.2019 года САО «Ресо-Гарантия» уведомило об отказе в выплате страхового возмещения на основании результатов осмотра ТС и проведенного ООО «Трувал» экспертного исследования.

Не согласившись с решением САО «Ресо-Гарантия», ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с САО «Ресо- Гарантия» страхового возмещения.

20.02.2020 г. решением финансового уполномоченного № У-20-4695/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

24.02.2021 года решением Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № 2-1098/2021 с САО «Ресо-Гарантия» постановлено взыскать страховое возмещение в размере 128 500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 19 700 руб., нотариальные расходы в размере 2 925 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., неустойка в размере 52 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 51 000 руб., расходы по оплате рецензии в размере 10 000 руб.

17.05.2022 года САО «Ресо-Гарантия» исполнила решение Ленинского районного суда г. Краснодара в полном объеме.

САО «Ресо-Гарантия» в ответ на заявление от 27.06.2022 года письмом от 02.07.2022 года № РГ-26431/133 отказало представителю ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением САО «Ресо-Гарантия» 04.08.2022 года ФИО1 лично обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся страховые организации (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховые брокеры и лизинговые компании.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-6 настоящей статьи, установив следующие сведения:

в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Согласно ст. 3 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», клиент - физическое или юридическое лицо, иностранная структура без образования юридического лица, находящиеся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом; выгодоприобретатель - лицо, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом; идентификация - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

Таким образом, именно в обязанности Страховщика в соответствии с ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ входит обязанность по идентификации клиента -физического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя:

1) фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), дату и место рождения, место жительства потребителя финансовых услуг;

2) почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг (номер телефона, адрес электронной почты - при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, - адрес электронной почты;

3) наименование, место нахождения и адрес финансовой организации;

4) сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии);

5) сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора;

6) копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации);

7) дату направления обращения.

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно возражений на исковое заявление, предоставленных представителем Финансового уполномоченного ФИО5, ФИО1 при обращении к Финансовому уполномоченному направил заявление полностью соответствующее ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ, следовательно, у Финансового уполномоченного не имелось оснований для отказа в принятии обращения, в силу ст. 19 названного закона.

Суд соглашается в данным выводом и полагает, что Страховщиком не доказан факт недействительности паспорта ФИО1, указанного последним при обращении к Финансовому уполномоченному.

Страховщиком в материалы дела не предоставлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о признании паспорта ФИО1 серия <...> на момент обращения к Финансового уполномоченному недействительным.

В предоставленной в материалы дела распечатке, сделанной со страницы сайта Главного управления по вопросам миграции МВД России 06.09.2022 года не усматривается, что на момент подачи обращения ФИО1 в службу Финансового уполномоченного паспорт, указанный им в обращении был признан недействительным, так как в данной распечатке не содержится информация о дате признании его таковым.

Согласно ч.5 ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

Также, суд критически относится в доводам Страховщика о прекращении действия доверенности №23/54-н/23-2019-6-391, так как из решения Финансового уполномоченного и возражений на исковое заявление не следует, что с обращением в Службу Финансового уполномоченного обратился не лично ФИО1, а лицо, действующее в интересах ФИО1 по доверенности.

Следовательно, оснований для проверки доверенности №23/54-н/23-2019-6-391 на предмет ее отмены у Финансового уполномоченного не имелось.

При таких обстоятельствах, доводы представителя Страховщика, суд считает недоказанными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 24.02.2021 года решением Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № 2-1098/2021 с САО «Ресо-Гарантия» постановлено взыскать страховое возмещение в размере 128 500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 19 700 руб., нотариальные расходы в размере 2 925 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., неустойка в размере 52 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 51 000 руб. расходы по оплате рецензии в размере 10 000 руб.

Однако, решение Ленинского районного суда г. Краснодара САО «Ресо-Гарантия» исполнило в полном объеме лишь 17.05.2022 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания неустойки, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО» подлежали удовлетворению, а решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций У-22-94622/5010-003 от 24.08.2022 года суд признает законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления САО «Ресо-Гарантия» о признании незаконным решения № У-22-94622/5010-003 от 24.08.2022 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2023 года.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи: подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь