№ 1-108/2023
66RS0029-01-2022-001738-39
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Камышлов 14 июля 2023 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильиных Е.А.,
при секретарях Киселевой О.В., Борисовой Т.А.,
с участием государственных обвинителей – помощников Камышловского межрайонного прокурора Королюк Н.Е., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Шайнова Г.Б.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, 24<данные изъяты> не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке и невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов 00 минут 22.10.2022 года до 11 часов 47 минут 23.10.2022 года, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Redmi 9A», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО2, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял с табуретки, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «Redmi 9A» стоимостью 8000 рублей 00 копеек, с находящимися в нем двумя сим– картами оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющими, в силиконовом чехле стоимостью 1000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно которому с подсудимым он примирился, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.
Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшего поддержал, пояснил, что принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.
Защитник поддержал заявленное ходатайство потерпевшего, полагая, что оно является обоснованным, подсудимый и потерпевший примирились, причинный потерпевшему вред заглажен.
Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, обсудив заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
По смыслу ст. ст. 25, 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на примирение с подсудимым является неотъемлемым правом потерпевшего, гарантированным ст. ст. 19, 52 Конституции Российской Федерации.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое является в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением средней тяжести.
Подсудимый ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему ущерб, Потерпевший №1 не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности за совершенное деяние, в зависимом или ином положении от подсудимого не находится, последствия прекращения уголовного дела подсудимому, и потерпевшей стороне разъяснены и понятны.
Таким образом, учитывая, что обязательные условия для прекращения настоящего уголовного дела соблюдены, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимого и потерпевшего на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом оснований для отказа в заявленном потерпевшим ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу: сим-карты, сотовый телефон «Redmi 9А» в чехле, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению в распоряжении владельца Потерпевший №1, кассовый чек на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению при уголовном деле.
Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд принимает во внимание, что обвиняемым ФИО2 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:
- две сим-карты, сотовый телефон «Redmi 9А», силиконовый чехол, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последнего (л.д. 46-48).
- кассовый чек ООО «Фианит Ломбард» - хранить при уголовном деле (л.д. 31-33).
Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 дней со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Ильиных