дело №2- 464/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лик Н.В., единолично, при секретаре Утюшевой М.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера № 017871 от 02 августа 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Палласовского ОСП УФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста. В исковом заявлении указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: Легковой автомобиль ВАЗ21213, 1999 года выпуска, г/н №, VIN №, двигатель №. Прицеп к легковому автомобилю 821303, г/н №,VIN №, 2011 г. выпуска. Автомобиль УАЗ 3303, г.н. №, VIN № двигатель №, 1990 г. выпуска. Автобус ГАЗ22171, г.н. № №, двигатель №. Указанные транспортные средства зарегистрированы на его имя и состоят на учете в ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Однако фактически указанное имущество отсутствует в виду его утилизации. Так, согласно приемо-сдаточного акта № от <дата> составленного между Обществом с ограниченной ответственностью ПРАУМЕТ, ИНН № <адрес>. Кв. 127 ( покупатель) и сдатчиком лома и отходов Ф1 приняты как лом черного металла: фрагменты кузова автомобиля <***>, 1999 года выпуска, г/н №, VIN №; двигатель №; согласно приемо- сдаточному акту № от <дата> приняты как отходы и лом черного металла фрагменты кузова автомобиля ГАЗ 22171, г.н. №, VIN №, двигатель №; согласно приемо- сдаточному акту № от <дата> приняты как отходы и лом черного металла фрагменты кузова Автомобиля УАЗ 3303, г.н. №, VIN №, двигатель №, 1990 г. выпуска.

В связи с чем, данное имущество выбыло из собственности ФИО2 Считает, что право собственности на указанные выше имущество было прекращено ввиду уничтожения данного имущества, в связи с чем, отпало основание для ареста и регистрации указанных транспортных средств.

Просит снять арест с имущества в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств легковой автомобиль ВАЗ21213, 1999 года выпуска, г/н №, VIN №, двигатель №. Автомобиль УАЗ 3303, г.н. №, VIN № двигатель №, 1990 г. выпуска. Автобус ГАЗ22171, г.н. №, №, двигатель №.

Определением суда к участию в рассмотрении дела привлечен в качестве соответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, указал, что ранее ФИО2 являлся КФХ, в собственности которого имелась техника предназначенная для работы, в том числе легковой автомобиль ВАЗ21213, автомобиль УАЗ 3303, Автобус ГАЗ22171. Спустя время техника пришла в негодность и не представляла для ФИО2 ценность. В 2021 года ФИО2 было принято решение об утилизации указанных транспортных средств, транспортные средства были утилизированы ООО «ПРАУМЕТ». После утилизации транспортные средства не были сняты с регистрационного учета и 09.10.2022 года на них был наложен запрет на совершение регистрационных действий в порядке исполнительного производства. До настоящего времени уничтоженные транспортные средства состоят на учете, на них начисляются налоги которые оплачиваются истцом. ФИО2 с целью снятия автомобилей с учета обращался в ГИБДД, но получил отказ, так как на транспортные средства наложен арест. Кроме того, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, не может оформить пособие поскольку в его собственности числятся утилизированные транспортные средства. Снятие ареста с имущества в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств истцу необходимо для снятия данных транспортных средств с учета в органах ОГИБДД.

Представители ответчиков- судебный пристав-исполнитель Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №, третье лицо на стороне истца не заявляющая самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены (л.д.41,46,47)

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями признаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 42, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника такого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. ст. 80, 119 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 209, 304 ГК РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. Собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Таким образом, с учетом анализа норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями принимать решения, влияющие на право собственности на имущество, вводить соответствующие запреты и ограничения по распоряжению этим имуществом.

Судом установлено, что Палласовским РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № задолженности по в размере 322 929 рублей 16 копеек на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № Палласовского судебного района <адрес> №.

<дата> Палласовским РОСП УФССП по <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2: легковой автомобиль ВАЗ21213, 1999 года выпуска, г/н №, VIN №, двигатель №. Прицеп к легковому автомобилю 821303, г/н №,VIN №, 2011 г. выпуска. Автомобиль УАЗ 3303, г.н. №, VIN № двигатель №, 1990 г. выпуска. Автобус ГАЗ22171, г.н. №. №, двигатель №, данный запрет был объявлен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст. 6,14,64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ФИО2 обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением просит снять арест с имущества в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, поскольку вышеуказанные транспортные средства утилизированы.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно карточкам учета транспортных средств, собственником легкового автомобиля ВАЗ21213, 1999 года выпуска, г/н №, VIN № двигатель №; прицепа к легковому автомобилю 821303, г/н №,VIN №, 2011 г. выпуска; автомобиля УАЗ 3303, г.н. №, VIN № двигатель № №, 1990 г. выпуска. Автобуса ГАЗ22171, г.н. № №, двигатель № №, является ФИО2

В соответствии с п. 71 Постановления Правительства РФ от <дата> N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Согласно предоставленным суду приемосдаточному акту №, №, № от <дата> ООО «ПРАУММЕТ» ИНН: №, КПП: № от собственника Ф1 принято в качестве лома черных металлов: Фрагменты кузова автомобиля УАЗ-3303 (двигатель №, шасси №, инд.номер VIN №); Фрагметы кузова автомобиля ГАЗ 322171 (кузов №, шасси №, инд. номер VIN-№); Фрагменты кузова автомобиля ВАЗ 21213 (двигатель №, кузов №, инд.номер VIN №

Требования п. 71 Постановления Правительства РФ от <дата> N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" ФИО2 не выполнено, указанные транспортные средства с регистрационного учета не сняты.

Таким образом, право собственности ФИО2 на транспортные средства - легковой автомобиль ВАЗ21213, VIN №, автомобиль УАЗ 3303, VIN №; автобус ГАЗ22171, №, прекратилось по причине утилизации транспортных средств.

Наложение запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств препятствует истцу снять с государственного учета транспортные средства после их утилизации, а так же влечет для истца начисление и уплату налогов на утилизированное имущество.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд считает требования истца о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять арест с имущества в виде объявления запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легкового автомобиля ВАЗ 21213, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; автомобиля УАЗ 3303, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; автобус ГАЗ 22171, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, установленный на основании постановления Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области от 09 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (срок изготовления мотивированного решения – 18 августа 2023 года).

Судья Н.В.Лик