№

мирового судьи судебного участка №

Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ

Степанова В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ЭОС» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Улан-Удэ Степанова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. – удовлетворено. Постановлено осуществить поворот исполнения судебного приказа № мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 03.08.2022г. Возвратить ФИО2 со счета ООО «ЭОС» денежную сумму в размере 32730,28руб., взысканную в качестве задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель ООО «ЭОС» ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи Судебного участка № 1 Октябрьского района города Улан-Удэ Республики Бурятия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ полностью и рассмотреть дело по существу. В жалобе указано, что в ходе исполнительного производства №-ИП по судебному приказу № взысканная сумма составляет 24 547 руб. 71 коп., что не соответствует сумме подлежащей возврату с ООО «ЭОС» в пользу должника. Таким образом, выводы суда первой инстанции не основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 19 июня 2012 года N 1224-О следует, что положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения, при этом для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда необходимы следующие условия: отмена решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения решения суда о частичном отказе в иске.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте № оформленного в рамках потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 167867,64руб. и сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 2278,74 руб.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность в размере 32730,28руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., просит вернуть взысканную с него денежную сумму в размере 32730,28руб. Заявитель ФИО2 надлежаще уведомлена, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Улан-Удэ Степанова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворено. Постановлено осуществить поворот исполнения судебного приказа № мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 03.08.2022г. Возвратить ФИО2 со счета ООО «ЭОС» денежную сумму в размере 32730,28руб., взысканную в качестве задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе исполнения требований сумма взыскания составила 24 547 руб.71 коп.

Согласно информации Единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) судебным приставом исполнителем Октябрьское РОСП г. Улан-Удэ № Т. от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 22.11.2022 года, сумма, взысканная по исполнительному производству: 24 547 руб.71коп.

В этой связи определение мирового судьи подлежит изменению в части суммы подлежащей возврату ФИО2 со счета ООО «ЭОС» с 32730,28руб. на 24 547 руб.71коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО «ЭОС» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Осуществить поворот исполнения судебного приказа № мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ

Возвратить ФИО2 со счета ООО «ЭОС» денежную сумму в размере 24 547 руб.71коп., взысканную в качестве задолженности по кредитному договору.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ, т.е. путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А.Баженова