Дело №2-438/2023
48RS0009-01-2023-000399-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Данков 18 августа 2023 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,
при секретаре – помощнике судьи Сорокиной О.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 05.08.2022 между сторонами был заключен трудовой договор, по которому ответчик была принята на работу продавцом в торговом предприятии истца (приказ о приеме на работу от 05.08.2022 №). В целях бережного отношения ответчика к имуществу истца и предотвращения фактов причинения ущерба между сторонами 05.08.2022 также был заключен договор о полной материальной ответственности.
09.02.2023 истцом была инициирована инвентаризация ТМЦ в торговом предприятии. По результатам инвентаризации был установлен факт недостачи денежных средств в размере 21 563 рубля. С размером недостачи ответчик согласилась, как и с фактом ее возникновения по своей вине и внесла 06.03.2023 в кассу предприятия 10 000 рублей, обязавшись в срок до 1-го месяца погасить недостачу полностью (внести 11563 рубля). Вместе с тем, в срок до 21.04.2023 недостача погашена не была.
В связи с чем, истцом фактически понесены убытки в размере 11 563 рубля, которые в соответствии со ст.243 Трудового кодекса РФ (в связи с причинением ущерба) истец просит взыскать с ответчика ФИО2 как со своего работника. Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании государственной пошлины на сумму 463 рубля.
В судебное заседание стороны будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явились, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении дела слушанием не представили, как и сведений об уважительности причин неявки.
Исследовав представленные доказательства и оценив обоснованность доводов истца, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст.241 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу п.1 ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п.2 ст.238 ТК РФ).
В силу ч.1 ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Согласно абз.3 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст.243 ТК РФ. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подп.2 ч.1 ст.243 ТК РФ).
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (ст.247 ТК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2022 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор №, а приказом №10 от 05.08.2022 ФИО2 была принята на работу к ИП ФИО1 продавцом - кассиром с окладом (почасовым) 102,39 рублей.
В силу положений трудового договора ФИО2 была принята на работу по основному месту работы в магазин работодателя, расположенный в г.Данкове Липецкой области с определением периода работы (рабочих дней и дней отдыха) по скользящему графику, с продолжительностью рабочей смены в 10 часов и предоставлением ежегодного отпуска в 28 календарных дней.
05.08.2022 с ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого ответчик обязалась бережно относиться к имуществу работодателя и возместить причиненный материальный ущерб.
Приказом №2 от 09.02.2023 истцом организована внеплановая инвентаризация ТМЦ в магазине по адресу: <адрес>.
Актом №1 от 10.02.2023 установлен факт недостачи в кассе магазина на сумму 21563 рубля.
Приказом №3-Т от 10.02.2023 истцом организована проверка по факту выявления недостачи в сумме 21563 рубля в кассе торговой точки (магазина).
При даче объяснения ФИО2 указала, что самовольно (без уведомления и разрешения работодателя) взяла денежные средства из кассы магазина в связи с тяжелой жизненной ситуацией (заболел ребенок).
По результатам проведения проверки комиссией составлен акт от 26.02.2023 о необходимости увольнения ФИО2 в связи с утратой доверия (п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ).
Приказом №1 от 01.03.2023 ФИО2 уволена по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).
Таким образом, в результате действий ФИО2 истцу (ИП ФИО1) причинены убытки в виде недополучения денежных средств в размере 21563 рубля, что является убытками истца.
В судебном заседании ответчик не оспаривал фактов заключения трудового договора, договора о полной материальной ответственности и факта выявления недостачи в торговой точке по месту ее работы. Не оспаривал ответчик и факта дачи объяснений с признанием своей виновности в образовании недостачи: в результате самовольного изъятия денежных средств из кассы предприятия.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует указанный спор как индивидуальный трудовой спор о возмещении работником (ответчиком) работодателю (истцу) материального ущерба, который (спор) подлежит разрешению на основании ст.ст.232 - 250 Трудового кодекса РФ.
Поскольку в судебном заседании сторонами не приведено доводов о наличии обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО2 (ст.239 ТК РФ), а факт причинения материального ущерба подтверждается представленными доказательствами, суд полагает, что правовые и фактические основания для привлечения ФИО2 к материальной ответственности имеются.
Как следует из представленных суду доказательств и не оспорено ответчиком, размер причиненного истцу материального ущерба составляет 21563 рубля. При этом, приходным кассовым ордером от 06.03.2023 истцом от ответчика принято 10 000 рублей (как полагает истец в возмещение причиненного материального ущерба). В связи с чем, исковые требования по отношению к размеру выявленной недостачи уменьшены на сумму полученных от ответчика средств (10 000 рублей). Исковые требования заявлены на сумму 11 563 рублей (21 563-10 000).
В качестве основания для возложения на ФИО2 полной материальной ответственности истцом указано на факт заключения с ответчиком 05.08.2022 договора о полной материальной ответственности при отсутствии в судебном заседании каких - либо обоснованных возражений ответчика об обстоятельствах заключения указанного договора либо о наличии оснований для освобождения от обязанности по возмещению вреда.
В связи с чем, при отсутствии со стороны ответчика доказательств обратного, суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, обосновывающих существо заявленных к ФИО2 требований.
Поскольку размер заработка ответчика определен по часам работы, с учетом требований законодательства о 40-ка часовой рабочей неделе, размер ежемесячного заработка ответчика превышает сумму заявленных требований 102,39 рублей х40 часов х4 недели =16382,4 рублей.
А потому, при наличии оснований для возложения на ФИО2 полной материальной ответственности, предусмотренных ст.243 ТК РФ, суд полагает необходимым, удовлетворяя требования истца, взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере в размере 11563 рубля.
На основании ст.250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств и не указано обстоятельств, дающих основания для снижения размера материального ущерба, а потому положения ст.250 ТК РФ применению не подлежат.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В связи с чем, удовлетворяя исковые требования, суд, при отсутствии в отношении ответчика сведений о правовых основаниях для освобождения от несения судебных расходов, полагает возможным взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 463 рубля (чек от 18.05.2023).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 (ИНН №) о взыскании материального ущерба и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 12026 (двенадцать тысяч двадцать шесть) рублей, из которых:
- 11 563 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля в возмещение ущерба, причиненного работодателю;
- 463 (четыреста шестьдесят три) рубля государственной пошлины.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.
Председательствующий А.А.Ермолаев
Мотивированный текст решения составлен 23.08.2023