Судья Агеева А.С.

УИД 25RS0011-01-2022-001329-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: судьи-председательствующего Милицина А.В.,

судей Семенцова А.О., Харченко А.Н.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 ча о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Спасского районного суда Приморского края от 23 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения представителя ФИО2 и ФИО3 – ФИО4, заключение прокурора Шиш Н.С., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения от 27.09.2006 № 1766 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С её согласия с целью устройства в детский суд в квартире был зарегистрирован внук – ФИО2 Однако внук и его отец ФИО3 в квартиру не вселялись, не проживают в ней. Мать ФИО2 умерла. Ссылаясь на эти обстоятельства, уточнив требования, истец просила суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

ФИО3 подал встречный иск в интересах ФИО2 о вселении в квартиру. Определением суда от 18.08.2022 в связи с отказом ФИО3 от встречного иска производство по встречному иску прекращено.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО5, администрация Спасского муниципального района Приморского края, а также к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства – Отдел опеки и попечительства администрации Спасского муниципального района Приморского края.

Решением суда исковое заявление ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением оставлено без удовлетворения.

Администрация городского округа Спасск-Дальний не согласилась с решением, её представителем была подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.04.2023 решение Спасского районного суда Приморского края от 23.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрация городского округа Спасск-Дальний оставлена без удовлетворения.

С решением не согласилась ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что установленные судом обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так свидетелями ФИО6 и третьим лицом ФИО5 подтвержден факт того, что ФИО2 не проживал в спорной квартире, а регистрация была необходима для зачисления в детский сад, находящийся рядом с <адрес>, в котором внук проживал с матерью.

Представителем ответчика на апелляционную жалобу истца поданы возражения, содержащие просьбу об оставлении жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, ответчики, третьи лица и их представители, представитель органа опеки и попечительства, извещены о рассмотрении дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчиков, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора, полагавшую апелляционную жалобы истца не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлены.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности и по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № передано ФИО1

Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрированы ФИО1 с 03.03.1994, ФИО7 с 07.02.1995 и несовершеннолетние ФИО8, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ФИО2 и его мать ФИО10 зарегистрированы в квартире с 23.07.2008. 25.06.2009 ФИО10 умерла, в связи с чем снята с регистрационного учета.

Родители несовершеннолетнего ФИО2 ФИО10 и ФИО3, в браке не состояли.

Отец ФИО2 – ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 3, 40, 69, 70 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», пришел к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением с момента его регистрации в нем.

Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы указанный вывод суда не опровергают.

Довод апелляционной жалобы о том, что право на жилое помещение нового члена семьи возникает с момента внесения изменений в договор социального найма, основан на ошибочном толковании норм материального права.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.1 ст. 70 ЖК РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его неприобретшим права пользования тем жилым помещением.

Материалами дела подтверждено, что несовершеннолетний ФИО2 в установленном законом порядке с согласия нанимателя зарегистрирован в спорном жилом помещении, которое было определено ему в качестве места жительства соглашением родителей.

Само по себе проживание несовершеннолетнего совместно с отцом в другом жилом помещении, на что указывали свидетели и третье лицо, не может служить основанием для признания его неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу возраста он не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Оснований не согласиться с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не имеется.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Так как судом апелляционной инстанции уже вынесено постановление об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, основания для пересмотра которого отсутствуют, в резолютивной части апелляционного определения указывается только результат рассмотрения апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.07.2023.

Председательствующий

Судьи: