Дело № 5-7/2025

УИД 76RS0018-01-2025-000210-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Большое Село

Ярославской области «26» августа 2025 г.

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,

при секретаре Окольниковой Ю.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО11, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2025 около 16 час. 15 мин. ФИО11, находясь в подъезде жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего между ним и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой в область лица ФИО1, а также толкнул его руками, в результате чего ФИО1 упал, ударившись головой об бетонное покрытие, своими действиями ФИО11 причинил ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от 09.04.2025 и заключению дополнительной судебно – медицинской экспертизы № от 07.08.2025 - 08.08.2025 данные телесные повреждения не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вреда здоровью не причиняют.

В судебном заседании ФИО11 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что между ним и соседом ФИО1 сложились личные неприязненные отношения, 22.03.2025 в указанное время он возвращался с работы по месту жительства, видел, что в подъезд жилого дома №, расположенного по <адрес>, где он проживает, зашли соседи ФИО1 и ФИО2, с целью избежать конфликта с соседями следом за ними он не стал заходить в подъезд, полагая, что соседи пройдут в свою квартиру, после того, как он вошел в подъезд, ФИО1 и ФИО2 встретили его в тамбуре подъезда, ФИО1 схватил его руками за кофту, предложил ему выйти поговорить, он в грубой форме сказал ФИО1: «Отстань», после чего, ФИО1 схватил его руками за шею, вместе они вывалились из подъезда дома на улицу, он упал на упавшего первым ФИО1, на земле они пролежали несколько секунд, при этом в положении лежа ударов друг другу не наносили, он ФИО1 удар рукой в область лица не наносил, не толкал его руками, ФИО1 в ходе конфликта взял его руками за шею и вытолкал из подъезда на улицу, возможно, они запнулись, в связи с чем, и упали. ФИО11 полагает, что ФИО1 и свидетель ФИО2, сожительница потерпевшего, оговаривают его в совершении правонарушения, поскольку ФИО1 ранее обращался в органы полиции с заявлением о нарушении режима тишины в квартире ФИО11 в ночное время. Он проживает в квартире совместно с супругой и пятью малолетними детьми, которые бегают по квартире, играют, что не нравится ФИО1 и его сожительнице. Также ранее ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ворвался в квартиру, где находилась беременная супруга ФИО11, громко кричал на неё.

Заслушав ФИО11, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО11 в совершении указанного правонарушения установлена полностью.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 22.03.2025 он и сожительница ФИО2 зашли в подъезд жилого дома, где проживают, прошли к своей квартире, затем решили вернуться с целью взять сумку в автомашине, в тамбуре подъезда встретили ФИО11, ФИО1 сказал ФИО11: «Пойдем, поговорим», так как участковый уполномоченный полиции ранее ему пояснял, что ФИО11 мешает автомашина ФИО1, стоявшая во дворе дома, ФИО11 в ответ на его предложение нанес ему удар рукой по лицу в область лба, причинив ему царапину, затем руками толкнул его в область груди, в результате чего ФИО1 выпал из тамбура подъезда, упал на улице, ударившись головой об бетонное покрытие, ФИО11 упал сверху него. После чего у ФИО1 в результате пережитого стресса и причиненных телесных повреждений повысилось артериальное давление, произошел гипертонический криз, его сожительница ФИО2 вызывала скорую медицинскую помощь, поскольку события происходили в выходной день, 24.03.2025 в связи с полученной 22.03.2025 травмой <данные изъяты> он обратился на прием к неврологу в ГУЗ Ярославской области <данные изъяты>, ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>, ему была рекомендована консультация хирурга, от госпитализации в стационар на приеме у хирурга он отказался, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хирургом ему был выдан лист нетрудоспособности. В результате действий ФИО11, толкнувшего его руками в область грудной клетки, ему была причинена <данные изъяты>, также ему была причинена <данные изъяты> справа, в результате нанесенных побоев он испытывал физическую боль. ФИО11 в результате умышленных действий также повредил имевшуюся на нем куртку, на ней разошлись швы. ФИО1 пояснил, что оснований оговаривать ФИО11 в совершении указанного правонарушения у него не имеется, личной неприязни к ФИО11 он не испытывает, ранее ссор между ними не было, несколько раз ФИО11 и его супруга, проживающие в квартире, расположенной на этаж выше, производили залив жилого помещения ФИО1, также в связи с нарушением ФИО11 и членами его семьи режима тишины в ночное время суток ФИО1 и его сожительница ФИО2 обращались с заявлениями в Отделение полиции <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО2, <данные изъяты> ФИО1, пояснила, что 22.03.2025 после 16 час. она и ФИО1 зашли в подъезд жилого дома, где проживают, прошли к своей квартире, затем решили вернуться с целью взять сумку в автомашине, в тамбуре подъезда встретили ФИО11, которому ФИО1 предложил выйти поговорить, она шла следом за ФИО1, видела, что ФИО11 в ответ на предложение ФИО1 нанес ему удар рукой по лицу, причинив ему <данные изъяты>, вцепился руками в лицо ФИО1, затем руками толкнул его в область груди, в результате чего ФИО1 выпал из тамбура подъезда, упал на улице, ударившись головой об бетонное покрытие, ФИО11 упал сверху него. У ФИО1 в результате пережитого стресса и причиненных телесных повреждений <данные изъяты>, она вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, в области живота у ФИО1 была обнаружена <данные изъяты>, которой ранее не было, в области грудной клетки в результате действий ФИО11 у сожителя образовалась гематома, ФИО1 испытывал физическую боль, 24.03.2025 в связи с полученной 22.03.2025 травмой головы он обратился на прием к неврологу в ГУЗ Ярославской области <данные изъяты>, ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>, ему была рекомендована консультация хирурга, от госпитализации в стационар на приеме у хирурга он отказался, на 15 дней хирургом ему был выдан лист нетрудоспособности. 22.03.2025 ФИО11 был настроен очень агрессивно. 22.03.2025 в результате умышленных действий ФИО11 была повреждена куртка, надетая на потерпевшем.

Свидетель ФИО3, являющаяся соседкой ФИО11, в судебном заседании пояснила, что 22.03.2025 в дневное время она находилась в квартире по месту своего жительства, услышала шум, доносившийся с улицы, после чего в окно увидела, что ФИО11 и ФИО1 лежат на земле у подъезда дома, в обнимку, вцепившись руками друг в друга, побоев ФИО11 и ФИО1 друг другу не наносили, после того, как они поднялись на ноги, ФИО11 кричал, что ФИО1 его намеренно поджидал в подъезде, причина конфликта между ними ей неизвестна, она знает, что ФИО1 и его сожительница ФИО2 неоднократно направляли жалобы на нарушение режима тишины ФИО11 и его малолетними детьми, семья ФИО11. является многодетной, проживает в однокомнатной квартире, дети бегают по квартире, играют, что вызывает недовольство соседей ФИО1 и ФИО2 После того, как она вышла на улицу, она предложила ФИО11 пройти домой.

Свидетель ФИО4, проживающая в <адрес>, в судебном заседании пояснила, что 22.03.2025 в дневное время она находилась в квартире по месту жительства, видела в окно соседа ФИО11, стоявшего на улице около гаража, она стала собираться выйти из квартиры, слышала в подъезде голос соседки ФИО2, которая, обращаясь к кому то, говорила: «Отпусти его, не надо», когда свидетель вышла на улицу, около подъезда дома находились ФИО1, ФИО2 и ФИО11, ФИО2, обращаясь к ней, сказала: «Посмотри, что он наделал, муж весь грязный». Когда свидетель выходила из подъезда, она слышала громкие разговоры, самого конфликта не видела, впоследствии ей стало известно о нанесении побоев ФИО1

Вина ФИО11 в совершении правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 14.05.2025, сообщением ФИО2, поступившим 22.03.2025 в 16 час. 20 мин. в Отделение полиции <данные изъяты>, о нападении на её супруга мужчины в подъезде жилого дома № по <адрес>, заявлением ФИО1 от 22.03.2025 начальнику МО МВД России <данные изъяты>, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО11, который 22.03.2025 в подъезде дома № по <адрес> нанес ему побои, причинив телесные повреждения.

Из протокола осмотра места происшествия от 22.03.2025 с участием ФИО1 следует, что в ходе осмотра квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, была осмотрена осенняя мужская куртка черного цвета, имеющая повреждения, швы в нижней части разошлись, на куртке обнаружены следы грязи.

Согласно справке ГУЗ Ярославской области <данные изъяты> от 25.03.2025 №, журнала регистрации амбулаторных больных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обращался к дежурному врачу ГУЗ Ярославской области <данные изъяты> 22.03.2025 в 17 час. 30 мин., ему выставлен диагноз: <данные изъяты>

Как следует из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, на имя ФИО1, 24.03.2025 он обращался на прием к хирургу в ГУЗ Ярославской области <данные изъяты>, пояснил на приеме, что 22.03.2025 ему были нанесены побои, высказывал жалобы на <данные изъяты>, ему выставлен диагноз: <данные изъяты>, от госпитализации ФИО1 отказался, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан лист нетрудоспособности.

Из заключения судебно – медицинской экспертизы № от 09.04.2025, заключения дополнительной судебно – медицинской экспертизы № от 07.08.2025- 08.08.2025, составленных судебно – медицинским экспертом <данные изъяты> ФИО5, следует, что у ФИО1 имелись <данные изъяты>, данные телесные повреждения не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вреда здоровью не причиняют в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н. Учитывая полное отсутствие описания телесных повреждений, высказаться о механизме и давности их образования, при каких обстоятельствах образовались телесные повреждения, не представляется возможным. Указанный в амбулаторной карте ФИО1 диагноз- <данные изъяты>, не подтвержден достаточным описанием клинической картины в ходе динамического наблюдения, инструментальными обследованиями, объективных данных, позволяющих подтвердить либо опровергнуть указанный диагноз в данном случае не имеется, согласно п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, данный диагноз судебно – медицинской оценке по степени тяжести и причиненного вреда здоровью не подлежит.

Оценив исследованные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО11 в совершении указанного правонарушения установлена полностью и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО, ФИО4, ФИО3, исследованными письменными материалами дела.

Объяснения, данные в судебном заседании ФИО11, суд оценивает критически, полагает, что они обусловлены его стремлением избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2 суд признает достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с совокупностью других доказательств, указанные показания подтверждаются заключениями судебно – медицинской экспертизы и дополнительной судебно – медицинской экспертизы, судом установлено, что в результате умышленных действий ФИО11 ФИО1 были причинены <данные изъяты>, данные телесные повреждения не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вреда здоровью не причиняют. Указанные телесные повреждения были установлены у потерпевшего при его обращении 22.03.2025 в 17 час. 30 мин. к дежурному врачу ГУЗ Ярославской области <данные изъяты> и 24.04.2025 при обращении на прием к хирургу ЦРБ.

Доводы ФИО11 о наличии у ФИО1 и ФИО2 оснований для его оговора судья считает несостоятельными, из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО2 следует, что личной неприязни к ФИО11 они не испытывают, их обращения в органы полиции, направленные ранее в отношении ФИО11, были обусловлены нарушением им и членами его семьи режима тишины по месту жительства в ночное время.

Действия ФИО11 судья квалифицирует как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО11 судья учитывает данные о его личности, обстоятельства, смягчающие ему административную ответственность.

ФИО11 трудоустроен в СПК <данные изъяты>, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный работник, нарушений трудовой дисциплины не имеет.

Из объяснений ФИО11 следует, что размер его заработной платы составляет <данные изъяты> в месяц.

Обстоятельствами, смягчающими ему административную ответственность, является наличие малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также участие его в материальном содержании малолетнего <данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ранее к административной ответственности он не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих ФИО11 административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО11 правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, судья считает, что наказание ему следует назначить в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (пять тысяч руб.).

Получатель штрафа – <данные изъяты>

<данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Большесельский районный суд Ярославской области, срок уплаты штрафа – шестьдесят дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья