Решение по делу № 2-7459/2022 от 23.12.2022 - о признании действий носящими дискриминационный характер, взыскании упущенной выгоды, материального ущерба, компенсации морального вреда, вынесении частного определения.

Дело № 2-7459/2022(21) УИД 66RS0004-01-2022-008529-03

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «16» декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семянниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Производственная фирма «СКБ Контур», ФИО2 о признании действий носящими дискриминационный характер, взыскании упущенной выгоды, материального ущерба, компенсации морального вреда, вынесении частного определения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 предъявил к ответчикам Акционерному обществу «Производственная фирма «СКБ Контур» (далее – АО «ПФ «СКБ Контур»), ФИО2 иск о признании действия по требованию предъявления прописки при трудоустройстве, как носящие дискриминационный характер; взыскании с каждого ответчика упущенной выгоды и материального вреда по 44952 рубля, компенсации морального вреда по 150000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец, находящийся в длительном поиске работы, увидел 21.05.2022 на сайте е1.ru размещенную вакансию дворника от АО «ПФ «СКБ Контур» от 19.05.2022, с указанием места работы <адрес> Обратившись по электронной почте vagiz@skbkontur.ru, указанной в контактной информации в конце объявления о вакансии, описал в письме свою ситуацию, сделал акцент на том, что из документов у него имеется только ИНН, СНИЛС, паспорт без регистрации по месту жительства и трудовая книжка. На письмо ответил ФИО2, указал, что трудоустройство официальное, только при наличии прописки. В этом ответе истец усматривает грубое нарушение Трудового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, а также дискриминацию в отношении него и его права на труд из-за отсутствия прописки. Отказ работодателя в приёме на работу только на основании отсутствия регистрации предполагаемого работника по месту жительства противоречит законодательству, которым установлен запрет на ограничение трудовых прав и свобод в зависимости от места жительства. Ответом нарушены личные неимущественные права истца, причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в посягательстве на нарушение права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, достоинства личности и права на труд. Истец продолжительное время испытывал нравственные и физические страдания, выразившиеся чувствами раздражения, подавленности, стыда, гнева, ущербности, отчаяния, унижения, грубой депрессии, сильной апатии, потери, волнения и длительного, сильного стрессового состояния, повлиявшего на его физическое здоровье и проявившееся в длительных сердечных, головных и желудочных болях, постоянном повышенном давлении, раздражительности и нервных срывах, отсутствии аппетита и бессоннице, последствия которых истец испытывает до настоящего момента. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 300000 рублей. Кроме того, он понес материальный ущерб и упущенную выгоду в виде неполученной заработной платы по 7492 рубля в месяц за 12 месяцев.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить (л.д. 43). В отдельном ходатайстве также просил вынести частное определение о привлечении АО «ПФ «СКБ Контур» к административной ответственности по ст. 5.27, ст. 5.62 КоАП РФ и о наложении штрафа на данное юридическое лицо, частное определение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.62, ст. 19.1 КоАП РФ и о наложении штрафа на данное должностное лицо, частное определение о передаче фактов, изложенных в исковом заявлении, о преступлении, предусмотренном ст. 136 УК РФ, в порядке подследственности в СУ СК РФ по Свердловской области для организации проверки и последующего привлечения ФИО2 к уголовной ответственности частное определение о передаче фактов, изложенных в исковом заявлении, о преступлении, предусмотренном ст. 330 ч. 1 УК РФ, в порядке подследственности в ГУВД по Свердловской области в органы дознания для организации проверки и последующего привлечения ФИО2 к уголовной ответственности (л.д. 20-21).

Представитель ответчика АО «ПФ «СКБ Контур» ФИО3, действующая по доверенности от 01.10.2022 (л.д. 30), в судебном заседании иск не признала по доводам представленного письменного отзыва (л.д. 22 – 24), в котором указала, что в силу положений статьи 20, 381 Трудового кодекса Российской Федерации единственным надлежащим ответчиком по делу является только АО «ПФ «СКБ Контур». Прав истца данным ответчиком не нарушены, поскольку работодатель имеет право самостоятельно принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению персонала, что следует из положений абзаца 2 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации и их взаимосвязи со статьей 8, частью 1 статьи 34, частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации. Таким образом, заключение трудового договора с конкретным лицом, имущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. В законодательстве не содержится норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения. Данные трудовой книжки истца не соответствовали указанным в вакансии требованиям по стажу. Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, что истцом и ответчиком велись переговоры о приеме на работу и истцу было отказано в заключении трудового договора. Истцом представлена выборочная переписка. Сотрудник АО «ПФ «СКБ Контур» ФИО2 не был наделен полномочиями на прием работников и заключение трудовых договоров, соответствующая доверенность ему не выдавалась. Письменный отказ в приеме на работу в адрес истца не направлялся, равно как и не имеется письменного обращения истца к ответчику за разъяснением причины отказа в трудоустройстве. Переписка по электронной почте с сотрудником работодателя, указанного в качестве контактного лица, не является письменным обращением к работодателю. Для получения отказа истцу следовало обратиться в письменном виде путем составления письменного документа, и направить его по юридическому адресу АО «ПФ «СКБ Контур» на имя генерального директора – лица, уполномоченного на принятие кадровых решений. Трудовые права истца не были нарушены, в связи с чем являются необоснованными и требования имущественного характера, компенсации морального вреда. Возможности взыскания материального ущерба и упущенной выгоды в пользу лица, ищущего работу, трудовое законодательство не предусматривает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3, действующая по доверенности от 02.11.2022 (л.д. 47), в судебном заседании иск не признала по доводам представленного письменного отзыва (л.д. 45 – 46), которые являются аналогичными доводам ответчика АО «ПФ «СКБ Контур», дополнительно указала, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, в его трудовую функцию не входит подбор, расстановка персонала, принятие решение о заключении трудового договора, оформление трудовых отношений, поскольку в отношении него руководителем АО «ПФ «СКБ Контур» не выдавалась соответствующая доверенность.

Суд, с учетом мнения представителя ответчиков, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон. К числу обязательных условий трудового договора отнесены условия о месте работы и о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзацы второй, третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который должен заключаться в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение по общему правилу возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора.

Кроме того, статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно части 5 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержатся в статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Из изложенных нормативных положений следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в заключении трудового договора, работодатель обязан разъяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину такого отказа в трудоустройстве. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме и в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 апреля 2022 г., отказ работодателя в приеме гражданина на работу без указания причин нарушает требования части первой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора, а потому является незаконным.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 19.05.2022 ответчиком АО «ПФ «СКБ Контур» на сайте ekb.zarplata.ru размещена вакансия «Дворник (утро или вечер, уд. Народной воли, 19)», гибкий график, опыт работы 3-5 лет, частичная занятость, а также указаны обязанности: уборка небольшой территории возле офиса (утро или вечер), и требования: хорошее здоровье. Условия: трудоустройство, официальная заработная плата, 5-дневка, суббота и воскресенье выходной. В качестве контактного лица указан Вагиз Николаевич и контактный номер телефона.

21.05.2022 истец принял решение обратиться к контактному лицу по электронной почте vagiz@skbkontur.ru, указав в письме, что его зовут Дмитрий, ему 46 лет, на руках только паспорт (без прописки, снят с рег.учета в начале февраля этого года), СНИЛС и трудовая книжка, по которой с 2009 года записей нет, неофициально работал, по договорам. Сканы трудовой прикреплены. Если возможно устроиться на работу дворником в связи с вышеуказанными моментами, просил написать, и он сам перезвонит.

На письмо в этот же день ответил ФИО2, указав, что трудоустройство официальное, только при наличии прописки.

Истец считает такой ответ носящим дискриминационный характер.

Из переписки между истцом ФИО1 и ФИО2, в полном объеме представленной представителем ответчиков, следует, что на последующий вопрос истца о том, отказано ли ему в трудоустройстве из-за отсутствия постоянной прописки (регистрации по месту жительства), ФИО2 выяснил у истца имеется ли у него временная прописка, на что истец пояснил, что он (ФИО2) уже сказал всё что нужно (а именно, цитата «Добрый день! Дмитрий, трудоустройство официальное, только при наличии прописки») для того, чтобы со сканами этой переписки обратиться в контролирующие органы, например в прокуратуру и трудовую инспекцию, а также в суд в порядке статьи 3, статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации для восстановления своих нарушенных прав и компенсации морального и возмещения материального вреда.

В последующем письме от 22.05.2022 ФИО2 указал истцу, что фразы «Вам отказано в рассмотрении на должность дворника» отсутствует; на вопрос о наличии временной прописки ответ не поступил; в письме сообщено, что отсутствует регистрация с февраля 2022 года, в этом случае наступает административная ответственность, т.к. прошло 3 месяца; для выяснения подробностей учета и ответственности регистрации прописки просьба сообщить номер телефона или перезвонить, учитывая, что в письме написано, что «я Вам сам перезвоню».

На это письмо истец ответил, что лично с ним объясняться и вступать в полемику не намерен, все сканы переписки, касающиеся вакансии и заявления о нарушении ТК РФ будут переданы в прокуратуру, трудовую инспекцию и в суд.

Далее в переписке 22.05.2022 ФИО2 указал, что год назад истец уже обращался на вакансию «разнорабочий», но на просьбу перезвонит или ответить, договориться о встрече не ответил, номер телефона был указа.

Иная переписка и взаимодействие по вопросу трудоустройства на должность «Дворник (утро или вечер, уд. Народной воли, 19)» между сторонами спора отсутствует.

Доказательства того, что ФИО2 имеет полномочия по приему и отказу в приеме на работу материалы дела не содержат, из пояснений представителей ответчика следует, что ФИО2 является сотрудником АО «ПФ «СКБ Контур» ФИО2 не был наделен полномочиями на прием работников и заключение трудовых договоров, соответствующая доверенность ему не выдавалась.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами велись переговоры по трудоустройству истца, при этом отказа в заключении трудового договора от работодателя не последовало, от представления дополнительной информации для рассмотрения кандидатуры истца сам истец уклонился.

Кроме того, письменное обращение истца к ответчику за разъяснением причины отказа в трудоустройстве от истца также не последовало.

Со стороны ответчиков отсутствуют неправомерные действия по отказу в приеме на работу истца по дискриминирующему основанию – отсутствию регистрации по месту жительства, в связи с чем в удовлетворении иска в части требований о признании действий носящими дискриминационный характер следует отказать.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды в виде заработной платы и материального вреда являются производными от первоначального требования, в удовлетворении этих требований также следует отказать.

При этом суд учитывает обоснованные доводы представителя я ответчиков о том, что трудовые права истца не были нарушены, возможности взыскания материального ущерба и упущенной выгоды в пользу лица, ищущего работу, трудовое законодательство не предусматривает.

Согласно частям 1, 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 № 1316-О-О указано, что положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Поскольку в действиях ответчиков судом не выявлено нарушений трудовых прав истца, оснований для вынесения в их адрес частных определений не усматривается.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что он не лишен возможности обратиться с заявлением в установленном законом порядке в правомочные правоохранительные органы, к чьей подведомственности отнесено расследование преступлений, о наличии признаков которого заявлено истцом при рассмотрении гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Производственная фирма «СКБ Контур», ФИО2 о признании действий носящими дискриминационный характер, взыскании упущенной выгоды, материального ущерба, компенсации морального вреда, вынесении частного определения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Помощник судьи: