Решение по делу № 2А-454/2023 от 21.08.2023 - о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Богучарскому РОСП УФССП России по Воронежской области, суд.

Дело №2а-454/2023

36RS0009-01-2023-000624-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2022 года г.Богучар

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре – Галушкиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к старшему судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области, Богучарскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП по Воронежской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Богучарскому РОСП УФССП России по Воронежской области, суд

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось с настоящим административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области, Богучарскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП по Воронежской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Богучарскому РОСП УФССП России по Воронежской области указывая, что 28.11.2022 г. Богучарским РОСП по ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено исполнительное производство №-ИП от 05.09.2022г. в отношении должника ФИО1.

Однако, в установленные законом сроки судебный пристав-исполнитель не направил административному истцу постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ №2-179/2018. 08.12.2022г. Через ЕПГУ административным истцом было направлено заявление №2328222108 о возврате исполнительного документа, на которое был получен ответ об отправке в адрес административного истца данных документов. Однако, номер ШПИ, указанный в постановлении, является некорректным и на сайте Почты России отсутствует.

В связи с тем, исполнительный документ к административному истцу так и не поступил. 31.03.2023 г. административный истец был вынужден обратиться к начальнику Богучарского РОСП УФССП Росси по Воронежской области с жалобой. Согласно ответу на жалобу исполнительный документ будет направлен в адрес взыскателя. По состоянию на 22.06.2023г. исполнительный документ в адрес административного истца не поступал.

На основании изложенного просит признать незаконными бездействия начальника Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать начальника Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № 2-179/2018 по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя ООО «ГНК- Инвест»; обязать начальника Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области в случае, если исполнительный документ был утерян судебным приставом-исполнителем, направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в своем заявлении простил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств от него не поступало.

Представитель административного ответчика – врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие. Представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административных требований. Указала, что на исполнение в Богучарском РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №-ИП от 05.09.2022 года возбужденное по решению Судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области по делу №2-179/2018 от 12.03.2018 года по взысканию задолженности в размере 185 078.79 рублей в отношении должника: ФИО1, 24.06.1984г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "ГНК-Инвест". Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлялся комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы банки о наличии денежных средств на счетах, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии числящегося за должником имущества. 06.09.2022 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Направлен запрос в банки и иные кредитные организации. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях. Направлен запрос в ПФР о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Должник официально не трудоустроен пенсий и пособий не получает. Направлен запрос в ЦЗН о предоставлении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства. Согласно полученного ответа, установлено, что должник в ЦЗН не обращался. Направлен запрос в ПФР о получении пенсии. Сведения о получении пенсии отсутствуют. Направлен зарос в ФНС о предоставлении сведений о трудоустройстве. Сведения о получении заработной платы отсутствуют. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения в рамках исполнительного производства, проводились действия, направленных своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем исполнительное производство окончено 28.11.2022 года. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращен взыскателю по адресу: <...>., ШПИ 39679238489431.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений в судебное заседание не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств от него не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:1)фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2)фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;3)извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7)признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;7.1)включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8)направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9)истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В силу ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику;2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;3)в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4)в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Богучарском РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №-ИП от 05.09.2022 года возбужденное по решению мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области по делу №2-179/2018 от 12.03.2018 года по взысканию задолженности в размере 185 078,79 рублей в отношении должника: ФИО1, № зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "ГНК-Инвест".

28.11.2022 г. Богучарским РОСП УФССП России по Воронежской области по ст.46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено исполнительное производство №-ИП от 05.09.2022г. в отношении должника ФИО1.

Административным истцом через ЕПГУ было направлено заявление №2328222108 о возврате исполнительного документа. (л.д.8-9).

20.12.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) административного истца. (л.д.10).

В вышеуказанном постановление было указано, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу заказной корреспонденцией, ШПИ 39679238135031. (л.д.10).

Однако, номер ШПИ, указанный в постановлении, является некорректным и на сайте Почты России отсутствует.

31.03.2023г. административный истец направил жалобу на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. (л.д.11).

Согласно постановлению врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, жалоба ООО «ГНК-Инвест» на бездействия судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 признана обоснованной. Судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 обязали направить взыскателю исполнительный документ, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства.(л.д.12).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в установленные законом сроки не направила взыскателю исполнительный документ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, согласно которому в адрес административного истца были направлены вышеуказанные документы лишь14.07.2023г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые бездействия начальника Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства являются незаконными, поскольку они привели к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству, что прямо противоречит положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, административным ответчиком в судебное заседание не были представлены материалы исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы административного истца нашли свое подтверждение и не были опровергнуты административными ответчиками, и подлежат удовлетворению в данной части.

Однако, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 исполнительный документ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю 14.07.2023г. и получены последним 26.07.2023г., суд приходит к выводу об отказе административных исковых требований в части обязания начальника Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № 2-179/2018 по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя ООО «ГНК- Инвест», а в случае если исполнительный документ был утерян судебным приставом-исполнителем, направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «ГНК-Инвест» к старшему судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области, Богучарскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП по Воронежской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Богучарскому РОСП УФССП России по Воронежской области подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» к старшему судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области, Богучарскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП по Воронежской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Богучарскому РОСП УФССП России по Воронежской области – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия начальника Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

В остальной части административного иска ООО «ГНК-Инвест» к старшему судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области, Богучарскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП по Воронежской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Богучарскому РОСП УФССП России по Воронежской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья М.А. Крамарева