РЕШЕНИЕ
г. Иркутск 18 октября 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО6 – ФИО4 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 № 18810338232390011274 от 23.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Фахриддинзоды Баходура, Дата года рождения, (№ 12-340/2023, УИД 38RS0035-01-2023-004478-74),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 № 18810338232390011274 от 23.03.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО6 – ФИО4 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска, в которой просит постановление отменить.
ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судьей надлежащим образом, причины неявки судье не сообщил.
Защитник ФИО6 – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Согласно ч.ч. 2-3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.
ФИО6 надлежащим образом извещен судьей о месте и времени рассмотрения жалобы, его присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от ФИО6 не поступало.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие последнего.
Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 установлено, что 13.03.2023 в 09-00 на Адрес, ФИО6 управлял транспортным средством «Тойота Камри Грация», государственный регистрационный знак №, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.
Неправомерные действия ФИО6 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что ФИО6 имеет водительское удостоверение иностранного государства – Республики Таджикистан, серии (номер) АА1421027.
В соответствии с ч. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.
В силу подпункта «b» п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении заключенной в г. Вене 08.11.1968, государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.10.2022 № 46-П «По делу о проверке конституционности пункта 12 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданина ФИО3» указал, что п. 12 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, и при отсутствии в системе действующего регулирования прямого нормативного указания на обязанность гражданина Российской Федерации обменять в связи с переездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию его действительное иностранное национальное водительское удостоверение, выданное ему в другом государстве - участнике Конвенции о дорожном движении в бытность его гражданином этого государства, на российское национальное водительское удостоверение, а также при отсутствии указания на срок такого обмена позволяет применять к этому гражданину неблагоприятные административные последствия ввиду неосуществления такого обмена, в том числе привлекать его к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (ст. 12.7 КоАП РФ).
Федеральным законом от 10.07.2023 № 313-ФЗ ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» дополнена ч. 12.1 следующего содержания: «12.1 Иностранные национальные и международные водительские удостоверения признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года с даты получения либо приобретения лицом, являющимся (являвшимся) иностранным гражданином или лицом без гражданства, вида на жительство либо гражданства Российской Федерации или по истечении одного года с даты первого после получения иностранного национального водительского удостоверения въезда в Российскую Федерацию их владельца, являющегося гражданином Российской Федерации (за исключением национальных водительских удостоверений, выданных в Республике Беларусь, имеющихся у граждан Российской Федерации и граждан Республики Беларусь, получивших вид на жительство в Российской Федерации)». Однако данные изменения вступают в законну. Силу только 01.04.2024.
Таким образом, до 01.04.2024 у ФИО6 отсутствуют препятствия для использования водительского удостоверения иностранного государства – Республики Таджикистан, серии (номер) АА1421027 в целях управления транспортным средством на территории Российской Федерации при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 № 18810338232390011274 от 23.03.2023 подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению отсутствие состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ФИО6 – ФИО4 удовлетворить.
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 № 18810338232390011274 от 23.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО8, Дата года рождения, – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Фахриддинзоды Баходура состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения либо вручения его копии.
Судья И.А. Горбатько