Решение по делу № 2-222/2025 от 05.03.2025

Дело № 2-222/2025

УИД-27RS0001-01-2024-006125-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Агееве Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика администрации г. Хабаровска – ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Хабаровска, ФИО4 о признании права на предоставление в собственность земельного участка бесплатно,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права на предоставление в собственность земельного участка бесплатно, в обоснование требований указав, что согласно решению Народного суда Сталинского района города Хабаровска бабушка истца (ФИО18) признана владельцем дома, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно справке КГБУ Управление технической инвентаризации № 2603 от 30.03.2006: строение № по адресу: <адрес> ранее значилось как строение <адрес>, <адрес>. Согласно справке КГБУ «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» №2768 от 10.04.2019 правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) является ФИО19, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После ФИО20 в доме оставалась зарегистрированной и проживала дочь ФИО21 - ФИО22 (мама истца). ФИО23 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Истец вступила в права наследования после смерти матери у нотариуса ФИО24 Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: г<адрес> дом расположен в границах земельного участка с границами (соответственно 32.5x2.75x3.00x27.90x25.20x28.50) метров. Указанный земельный участок граничит с участками № и № <адрес>. На схеме имеется межевая граница земельных участков, разделяющая владение землей с собственниками соседней квартиры. Площадь земельного участка согласно сведениям в техническом паспорте составила <данные изъяты> кв.м. Согласно техническому паспорту жилого помещения ФИО25 (мама истца) указана как собственник с ДД.ММ.ГГГГ. Дом расположен на земельном участке, который с момента постройки огорожен забором, спора с кем-либо относительно границ земельного участка не имеется. Земельный участок владельцев соседней квартиры № также огорожен забором. Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ООО «Геоземизыскания» 11.08.2024, на земельном участке по адресу: <адрес> произведены кадастровые работы согласно которому фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Фактическими границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Вышеуказанный земельный участок ухожен, используется ФИО1. В пределах земельного участка расположены здание (дом), хозяйственные постройки, а также фундамент, вероятно оставшийся от части жилого (кв. №), расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). На земельном участке также имеются посадки сельскохозяйственных культур, участок частично огорожен забором; с трех сторон смежные земельные участки стоят на кадастровом учете, границы установлены в соответствии с земельным законодательством. Кадастровым инженером составлены сведения о характерных точках земельного участка. Ранее мама истца и истец обращались в администрацию г. Хабаровска с вопросом оформления земельного участка в собственность. Согласно сведениям администрации города Хабаровска в архивах не сохранилось каких-либо сведений о правах на указанный выше дом и земельный участок. Истец по настоящее время владеет и пользуется земельным участком, постройками, которые находятся на территории участка, оплачивает расходы за электроэнергию. На месте соседнего земельного участка, на территории квартиры номер <адрес>, соседи построили новый дом, земельный участок соседей находится в собственности. В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в том числе ст. 3.8, истец имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом. Просит признать за истцом ФИО1 право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, установленных в межевом плане, составленном кадастровым инженером ООО «Геоземизыскания» от 11.08.2024.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит признать за ней право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, установленных в межевом плане, составленном кадастровым инженером ООО «Геоземизыскания» от 11.08.2024, а именно:

Обозначение характерных точек

н1

№

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.10.2024 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО6.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.11.2024 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

В судебное заседание ответчика ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ФИО26 жилое помещение было предоставлено не в связи с пожаром, а как ветерану ВОВ.

В судебном заседании представитель истца также исковые требования поддержал, указал, что в данном случае имеет значение тот факт, что до 14.05.1998 на испрашиваемом земельном участке находился жилой дом, который принадлежал на праве собственности бабушке истца. Впоследствии мать истца обращалась в администрацию г. Хабаровска о предоставлении в собственность земельного участка, однако ей было отказано. Дом пострадал в результате пожара, произошедшего в 1999 году. При этом ФИО4 поставил забор не в соответствии с границей земельного участка в ЕГРН.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Хабаровска возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, согласно которому спорный земельный участок, границы которого не установлены, в отношении которого не осуществлен кадастровый учет, не может являться предметом рассмотрения какого-либо гражданского спора. В материалы дела не представлено доказательств наличия на земельном участке жилого дома, возведенного до 14.05.1998, следовательно, спорный земельный участок не отвечает признакам, указанным в п. 2 ст. 3.8 ФЗ № 137, по результатам осмотра земельного участка установлено, что никаких видимых мер по восстановлению земельного участка не предпринималось. Доказательств того, что мать истца обращалась в администрацию г. Хабаровска по вопросу оформления в собственность земельного участка, в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца со стороны органа местного самоуправления. При этом границей образуемого земельного участка согласно представленному в материалы дела межевому плану затронута часть огорода земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Согласно Правилам землепользований и застройки городского округа «Город Хабаровск» образуемый земельный участок расположен в зоне делового ядра центра города Ц-1 в подзоне 1, в которой вид разрешенного использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства» отсутствует. Следовательно, цель использования испрашиваемого земельного участка не соответствует видам разрешенного использования земельного участка в данной зоне. Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, согласно которому при пожаре жилой дом, принадлежащий ранее бабушке истца, сгорел полностью, фундамента не осталось. В настоящее время на спорном земельном участке отсутствует жилой дом, возведенный до 14.05.1998. Следовательно, у истца отсутствуют основания претендовать на испрашиваемый земельный участок. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом от 13.01.1994 фактическая площадь земельного участка на обе площади жилого дома (Квартиры № и №) составляет <данные изъяты> кв.м, а не под квартирой №, как указывает истец. Участок не огорожен, не ухожен, захламлен различным бытовым мусором. Имеющиеся на земельном участке строения не имеют никакого отношения к прежнему дому, который сгорел, на данное строение отсутствует техническая документация. Представленный в дело межевой план не содержит актов согласования границ со смежными землепользователями. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращалась в ДАСиЗ администрации г. Хабаровска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и получила от указанного органа мотивированный ответ. В связи с несоблюдением установленного порядка предмет спора фактически отсутствует. В данном случае истец имеет право на приобретение в собственность земельного участка за плату, в том числе по той причине, что матери истца после пожара было предоставлено жилое помещение взамен жилого дома. Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 просил требования истца удовлетворить, несмотря на то, что в доме, расположенном на спорном земельном участке проживает он, не возражал против признания за истцом права на приобретение в собственность земельного участка.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, опросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Народного суда Сталинского района города Хабаровска по делу № 2-885/1947 ФИО27 признана владельцем дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно справке КГБУ Управление технической инвентаризации № 2603 от 30.03.2006 строение № 4 по адресу: <адрес> ранее значилось как строение <адрес>, строение <адрес>.

Согласно справке КГБУ «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» № 2768 от 10.04.2019 правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) является ФИО28

Из свидетельства о смерти № № следует, что ФИО29 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками жилого дома по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>) являются ФИО30 (<данные изъяты> доли) на основании решения Сталинского района от 10.10.1947; ФИО31 (<данные изъяты> доли); ФИО32 (<данные изъяты> доли), что подтверждается справками КГБУ «Хабкрайкадастр» от 10.12.2024, 10.04.2019. Год постройки жилого дома – 1957.

Согласно домовой книге о проживающих в доме <адрес> в нем были зарегистрирован; ФИО33 с 02.11.1956 по 20.09.1982 (снята с учета в связи со смертью); ФИО35 с 05.10.1983 по 03.07.2000, а также иные лица.

ФИО36 приходилась ФИО34 дочерью.

Факт регистрации ФИО37 по указанному адресу в указанный выше период также подтверждается справкой ОУФМС по Хабаровскому краю в Центральном районе г. Хабаровска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от №.

Согласно свидетельствам о рождении №, №, справке о заключении брака № 1.10/Д-108 от 04.09.2018 ФИО1 является дочерью, ФИО6 – сыном ФИО39, которые, как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО40, приняли наследство.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на 13.01.1994 дом расположен в границах земельного участка с границами (соответственно 32.5x2.75x3.00x27.90x25.20x28.50) метров. Площадь земельного участка – <данные изъяты> кв.м. Дом и постройки на земельном участке являлись деревянными.

Согласно техническому паспорту жилого помещения ФИО41 указана собственником жилого дома <адрес> с 04.11.1982.

Из справки 1-й пожарной части Государственной противопожарной службы от 18.05.1999 следует, что 16.05.1999 произошел пожар по <адрес> в результате которого указанный частный дом сгорел.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4.

Статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО42, установлено, что при наследовании по закону наследниками в равных долях в первую очередь являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Статья 546 Гражданского кодекса РСФСР определяла способы и сроки принятия наследства.

Согласно указанной норме признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Положения статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР применялись в контексте разъяснения, данного в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года № «О судебной практике по делам о наследовании» в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, где указывалось, что разрешая споры, связанные с принятием наследства, суды должны иметь в виду, что фактическое вступление во владение частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, подтверждено свидетелями, что после смерти ФИО43 в жилом доме по <адрес> проживала ФИО44, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом.

Согласно ст. 95 ГК РСФСР земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РСФСР земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац 3).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац 4).

Таким образом, если земельный участок был предоставлен наследодателю-гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования до 30 октября 2001 года, то такой участок по общему правилу считается предоставленным ему на праве собственности и, соответственно, может быть унаследован при соблюдении наследником условий, предусмотренных законодательством о наследовании.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Таким образом, федеральный законодатель предоставил гражданам возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности. Право собственности на такие участки не лишены возможности оформить и граждане, к которым перешло такое право в порядке наследования.

Согласно п. 2 си. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

В соответствии с п. 14 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в порядке, предусмотренном настоящей статьей, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен наследнику гражданина, указанного в пункте 2 настоящей статьи.

Факт наличия по состоянию на 14.05.1998 на спорном земельном участке жилого дома 1957 года постройки, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО7 подтвержден материалами дела, а его фактическое состояние в настоящий момент правового значения по данному спору не имеет.

Согласно представленному ответчиком ФИО4 заключению специалиста ООО «Светлый город» от 10.02.2025 на спорном земельном участке имеется конструкция сооружения из бетонных блоков (по внешним размерам) составляет 73,92 кв.м. При анализе развития индустрии по применению бетонных блоков, невозможно утверждать, что бетонные блоки по <адрес> являются фундаментом жилого дома 1957, 1958 года постройки или были положены до 1998 года. Опровержением также является технический паспорт домовладения от 13.01.1994, согласно которому фундамент жилого дома представляет собой деревянные стулья с каркасно-засыпными стенами. В ходе визуального обследования конструкции существующих бетонных блоков было установлено что, для выполнения функции фундамента необходимо дополнительно провести исследования. Габаритные размеры конструкции из бетонных блоков: длинна: 9600 мм, ширина: 7700 мм, глубина: 1800 мм, толщина: 580 мм., строительный объем: 133,06 м3, площадь 73,92 кв.м. Данная конструкция представляет собой укрепительное сооружение (может нести функцию подпорной стены и другое). Следов пожара на блоках, цементном растворе, кирпичах не имеется. В ходе визуального обследования конструкции существующих бетонных блоков было установлено, что основные используемые бетонные блоки: ФБС 24-3-6Т, ГОСТ 13579-78 «Блоки бетонные для стен и подвалов», в.т.ч. и производство блоков ФБС 24-3-6Т был утвержден 01.01.79. Производство данных блоков в г. Хабаровске датируется с 1979 года. Основное применение данных блоков ФБС 24-3-6Т в строительстве включает постройку стен, перегородок и фундаментов зданий различных типов, включая жилые, коммерческие и промышленные сооружения. В целях индивидуального жилищного строительства в г. Хабаровске до 1998 года не применялись. Основное их назначение и применение было направлено на строительство нежилых зданий, малоэтажное строительство.

Из имеющихся в материалах дела фотографий следует, что бетонные блоки примыкают к стене жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО4

Кроме того, на земельном участке имеется деревянное строение, используемое третьим лицом для проживания, что следует из объяснения третьего лица, и было подтверждено свидетелями.

При этом из представленных истцом платежных документов, формируемых ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» на имя ФИО45, следует, что по адресу: <адрес> подается электричество, с 2018 по 2024 год истцом производится оплата потребляемой электроэнергии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие на земельном участке нового строения, зарегистрированного в установленном порядке в ЕГРН, истцом доказан факт осуществления действий по использованию земельного участка для индивидуального жилого дома.

Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ООО «Геоземизыскания» ФИО46 11.08.2024, на земельном участке по адресу: <адрес> произведены кадастровые работы согласно которому фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Фактическими границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Вышеуказанный земельный участок ухожен, используется ФИО1 в пределах земельного участка расположено строение (дом), хозяйственные постройки, а также фундамент, вероятно оставшийся от части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>). На земельном участке также имеются посадки сельскохозяйственных культур, участок частично огражден забором, с трех сторон земельные участки стоят на кадастровом учете, границы установлены в соответствии с земельным законодательством. При этом в сведениях об образуемом земельном участке указаны сведения о характерных точках границ земельного участка, а также о его характеристиках, в частности категория земель – земли населенных пунктов; площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно пояснениям кадастрового инженера ФИО47, опрошенной в судебном заседании в качества специалиста, наложение границ образуемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в ЕГРН, отсутствует, при этом забор частично установлен ФИО4 не по границе земельного участка, являющейся смежной по отношению к образуемому участку, то есть не в соответствии со сведениями о границах принадлежащего ему земельного участка, внесенных в ЕГРН.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца к администрации г. Хабаровска о признании за ней права на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (ориентир), площадью <данные изъяты> кв.м, в границах, установленных в межевом плане, составленном кадастровым инженером ООО «Геоземизыскания» ФИО48 11.08.2024.

При этом тот факт, что истцом в просительной части искового заявления указано о предоставлении земельного участка под кв. 1 указанного выше жилого дома, существенного правового значения не имеет.

Доводы администрации о том, что препятствием для удовлетворения исковых требований является то, что спорный участок не сформирован, на кадастровом учете не состоит, признаются судом необоснованными.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о признании права на предоставление в собственность земельного участка в границах, установленных кадастровым инженером в межевом плане, то есть участок в соответствии с положениями пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Как указано в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что границы смежных земельных участков установлены, сведения о них внесены в ЕГРН, несогласование при составлении межевого плана границ спорного земельного участка со смежными землепользователями также не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, находит несостоятельными суд доводы администрации г. Хабаровска относительно невозможности предоставления истцу в собственность земельного участка в связи с наличием утвержденного проекта межевания и несоответствия вида разрешенного использования земельного участка установленному зонированию.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.11.2019 № 35-П указал, что законодатель, обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, раскрывает в Градостроительном кодексе Российской Федерации (пункты 7 и 9 статьи 1) и Земельном кодексе Российской Федерации (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 85), создают основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.03.2020 № 631-О применительно к положениям ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ отмечал, что возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства.

При этом суд также считает необходимым сложившуюся в указанной местности застройку смежных земельных участков, учитывая показания свидетелей, являющихся собственниками соседних земельных участков и расположенных на них индивидуальных жилых домов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Поскольку истцом заявлено требования о признания за ней права на предоставление в собственность земельного участка бесплатно, какое-либо бездействие администрации г. Хабаровска не оспаривается, принимая во внимание позицию администрации г. Хабаровска в процессе рассмотрения дела, согласно которой ответчик полагает, что у истца право на предоставление ей в собственность земельного участка отсутствует, суд приходит к выводу о том, что истцом избран надлежащий способ защиты права.

Оснований для удовлетворения требований истца к ФИО4 суд не усматривает, поскольку наложения границ испрашиваемого ФИО1 земельного участка и земельного участка, принадлежащего ФИО4, судом не установлено, а размещение им части забора не в соответствии с границами земельного участка может являться основанием для защиты прав в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Хабаровска о признании права на предоставление в собственность земельного участка бесплатно удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право на предоставление бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (ориентир), площадью <данные изъяты> кв.м, в границах, установленных в межевом плане, составленном кадастровым инженером ООО «Геоземизыскания» ФИО49 11.08.2024, а именно с обозначением характерных точек и координат:

№

Обозначение характерных точек

№

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.03.2024.

Судья И.А. Прокопчик