УИД 61RS0019-01-2025-000097-39

Дело № 2-862/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Соловьевой М.Ю.,

при помощнике судьи Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТМХ – Электротех» о признании отказов в приеме на работу необоснованными, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании отказов в приеме на работу необоснованными, взыскании компенсации морального вреда.

С учетом уточненных исковых требований (том 3 л.д. 59-61, 146-147), истец ссылался на следующие обстоятельства.

29.03.2024 между ООО «ТМХ – Электротех» и истцом был расторгнут трудовой договор по заявлению работника. По устной договоренности с руководством ООО «ТМХ – Электротех» был согласован обратный прием на работу через две недели. Через две недели его на работу так и не пригласили.

09.10.2024 им подано заявление в ООО «ТМХ – Электротех» о приеме на работу, выразил готовность трудоустроиться на любую открытую вакансию.

Письмом от 22.10.2024 ответчик указал на отсутствие вакантных должностей по состоянию на 18.10.2024, в том числе по указанным профессиям.

29.10.2024 им подано заявление в ООО «ТМХ – Электротех» о приеме на работу, указав на готовность трудоустроиться на любую открытую вакансию. Данное заявление он написал после того, как увидел рекламу – листовки, расклеенные по всему городу, в том числе, общественном транспорте, с приглашением на работу работников всех профессий и специальностей. Также он нашел объявления на Авито от ответчика о требуемых работниках на производство как минимум по 10 профессиям.

Письмом от 15.11.2024 ответчик вновь отказал ему в приеме на работу, сославшись на отсутствие вакантных должностей.

Учитывая расклеенные на рекламных щитах по городу объявления о наборе специалистов по всем профессиям в ООО «ТМХ – Электротех», а также, услышав объявление по радио «Авторадио» об открытых вакансиях по всем профессиям ответчика, им вновь подано заявление о приеме на работу и заключении с ним трудового договора в ООО «ТМХ – Электротех», указав на готовность рассмотрения любой вакансии. В заявлении он указал на необходимость сообщения причины отказа в заключении трудового договора, в случае отказа в приеме на работу и в заключении трудового договора.

Письмом от 21.11.2024 ответчик указал на отсутствие вакантных должностей с указанием только на профессию «пропитчик электротехнических изделий». При этом в своем заявлении он указывал на готовность рассмотреть любую вакансию.

Учитывая, что на рекламных щитах по всему городу расклеены объявления о наборе сотрудников любых профессий в ООО «ТМХ – Электротех», а также объявления о наборе работников всех профессий озвучены на Авторадио, на сайте Авито, полагает, что ответы ответчика необходимо расценивать как отказ в приеме на работу, так как ответчик в своих ответах указывает на отсутствие вакантных мест по всем направлениям профессий, что не соответствует действительности. За период с октября 2024 года по настоящее время идет активный набор работников на все профессии. Между тем, по непонятным причинам ему отказывают в приеме на работу.

06.05.2025 истец обратился с Центр занятости населения <адрес>, где ему было выдано направление на работу в ООО «ТМХ – Электротех», в соответствии с информацией о вакансии. По прибытию в ООО «ТМХ – Электротех» сначала у него отказывались принимать документы для отметки по направлению, а позже предоставили ответ, что вакансия уже якобы закрыта, хотя в Центре занятости населения данная вакансия размещена.

В случае, если отказ в приеме на работу гражданина будет признан судом необоснованным, то в целях восстановления нарушенных трудовых прав такого гражданина и надлежащей защиты его прав и законных интересов как работника, его требования о возложении на работодателя обязанности заключить трудовой договор подлежат удовлетворению судом.

До увольнения он занимал в ООО «ТМХ – Электротех» должность пропитчика электротехнических изделий 5 разряда, о чем он ранее прошел обучение и получил свидетельство №, копия которого имеется в личном деле. Работодатель достоверно располагал на момент рассмотрения заявлений истца сведениями о его квалификации.

В устной форме свой отказ представители ответчика мотивируют тем, что он неоднократно восстанавливался в должности пропитчика электротехнических изделий, руководство ответчика высказывает недоверие в его адрес, а также свое пренебрежительное отношение к нему.

Истец расценивает представленные ответы ответчика как отказ в заключении с ним трудового договора, без указания причин такого отказа в нарушение ст. 64 Трудового Кодекса РФ.

В связи с чем, просит суд: признать необоснованными отказы ответчика в приеме на работу на должность пропитчика электротехнических изделий 5 разряда от 22.10.2024, 15.11.2024, 21.11.2024; возложить на ООО «ТМХ – Электротех» обязанность заключить с ним трудовой договор, приняв его на должность пропитчика электротехнических изделий 5 разряда; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности и ордера, ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «ТМХ-Электротех» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В материалы дела представлены письменные возражения ответчика (том 1 л.д. 136 -138)

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 09.10.2024 ФИО1 подано заявление в ООО «ТМХ – Электротех», в котором просит принять его на работу, готов рассмотреть любую открытую вакансию, в том числе, которая требует обучения для получения рабочей квалификации. На сегодняшний день умеет работать «слесарем по выводам» 4 разряда и «пропитчиком электротехнических изделий» 5 разряда, поскольку обучен на данные виды профессий, рассматривает также профессии с вредными условиями труда (том 1 л.д. 14).

В ответ на данное заявление ООО «ТМХ – Электротех» письмом № от 22.10.2024 указало, что по состоянию на 18.10.2024 в ООО «ТМХ – Электротех» отсутствуют вакантные должности, в том числе, по профессиям «слесарь по выводам и обмоткам электрических машин» и «пропитчик электротехнических изделий», в случае открытия вакансий кандидатура ФИО1 будет рассмотрена в обязательном порядке (том 1 л.д. 13).

29.10.2024 истцом подано заявление в ООО «ТМХ – Электротех», в котором просит заключить с ним трудовой договор на имеющиеся открытые вакансии, готов рассмотреть любую открытую вакансию, в том числе, которая требует обучения для получения рабочей квалификации. Также указывает на то, что по всему <адрес> имеется реклама о том, что в связи с расширением производства ООО «ТМХ - Электротех» продолжает набирать сотрудников. Сотрудник Г.В.Ю. 22.10.2024 разместила на интернет - ресурсе «Авито» открытые вакансии, о том, что требуются рабочие минимум на 10 профессий, что дает ему право считать, что его кандидатуру ООО «ТМХ – Электротех» осознано не рассматривает на открытые вакансии, и он имеет право расценивать бездействие, как необоснованный отказ в приеме на работу. В связи с чем, просит заключить с ним трудовой договор, либо указать причину отказа в приеме на работу (том 1 л.д. 11).

В ответ на данное заявление ООО «ТМХ – Электротех» письмом № от 15.11.2024 указало, что по состоянию на 12.11.2024 в ООО «ТМХ – Электротех» отсутствуют вакантные должности, в том числе, по профессиям «слесарь по выводам и обмоткам электрических машин» и «пропитчик электротехнических изделий», в случае открытия вакансий кандидатура ФИО1 будет рассмотрена в обязательном порядке (том 1 л.д. 12).

12.11.2024 истцом поданы заявления в ООО «ТМХ – Электротех», в которых просит заключить с ним трудовой договор и принять его на работу, готов рассмотреть любую открытую вакансию, в том числе, которая требует обучения для получения рабочей квалификации, также рассматривает профессии с вредными условиями труда. Просит в ответе на заявление приложить список необходимых документов для трудоустройства и указать, каким образом ему передать данные документы. В случае отказа, требует в соответствии со ст. 64 Трудового Кодекса РФ в письменной форме сообщить ему причину отказа в заключении трудового договора. Также просит указать, на какое число ноября 2024 года у ООО «ТМХ – Электротех» имеются, или отсутствуют вакантные должности, готовы ли рассмотреть его кандидатуру в обязательном порядке, в случае увольнения, либо открытия вакансии (том 1 л.д. 16-17).

В ответ на данное заявление ООО «ТМХ – Электротех» письмом № от 21.11.2024 указало, что по состоянию на 21.11.2024 в ООО «ТМХ – Электротех» отсутствуют вакантные должности по профессии «пропитчик электротехнических изделий», в случае открытия вакансий кандидатура ФИО1 будет рассмотрена в обязательном порядке (том 1 л.д. 15).

В производстве Новочеркасского городского суда Ростовской области находилось гражданское дело № 2-3206/2024 по иску ФИО1 к ООО «ТМХ – Электротех» о признании незаконными бездействия по не рассмотрению заявления, обязании заключить трудовой договор, принятии на работу.

Вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.10.2024 признаны незаконными бездействия ООО «ТМХ – Электротех», выраженные в не рассмотрении заявления ФИО1 от 17.05.2025 о приеме на работу, с ООО «ТМХ – Электротех» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлевторения (том 4 л.д. 64-69).

Согласно данному решению Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.10.2024, ФИО1 был трудоустроен ООО «ТМХ – Электротех». Приказом работодателя от 28.03.2024 № трудовой договора с истцом прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (по инициативе работника).

Статьей 3 Трудового кодекса РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ч.1 ст.3 Трудового кодекса РФ).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса РФ).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (ч. 3 ст. 3 Трудового кодекса РФ).

Нормам ст. 3 Трудового кодекса РФ корреспондируют требования ст. 64 Трудового кодекса РФ, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ч. 5 ст. 64 Трудового кодекса РФ, по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.)

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Из изложенных нормативных положений следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

В материалы дела ООО «ТМХ – Электротех» представлено штатное расписание по состоянию на 01.10.2024, штатные расстановки на 09.10.2024, 29.10.2024, 12.11.2024.

Согласно штатному расписанию по состоянию на 01.10.2024, утвержденному приказом № от 25.09.2025, количество единиц пропитчиков электротехнический изделий – 54 единицы (том 1 л.д. 94 - 135).

Также представителем ответчика представлено штатное расписание по состоянию на 01.10.2024, утвержденное приказом № от 25.09.2025, согласно которому количество единиц пропитчиков электротехнический изделий – 73 единицы (том 4 л.д. 1 – 63).

Как следует из пояснений ответчика, при формировании отделом кадров штатного расписания (том 1 л.д. 94 - 135), оно было распечатано с программы без учета «задвоения» штатных единиц. Штатное расписание на период 01.10.2024, представленное в судебном заседании 03.07.2025, (том 4 л.д. 1 - 63) сформировано с учетом «задвоенных» штатных единиц.

Согласно штатной расстановке по состоянию на 09.10.2024, 54 рабочих мест пропитчика электротехнический изделий занято, 19 рабочих мест (участок сборки ТЭД, локомотивов и подвижного состава) – свободно (том 1 л.д. 146 - 204).

Согласно штатной расстановке по состоянию на 29.10.2024, 54 рабочих мест пропитчика электротехнический изделий занято, 19 рабочих мест (участок сборки ТЭД, локомотивов и подвижного состава) – свободно (том 1 л.д. 205 – том 2 л.д. 24).

Согласно штатной расстановке по состоянию на 12.11.2024, 54 рабочих мест пропитчика электротехнический изделий занято, 19 рабочих мест (участок сборки ТЭД, локомотивов и подвижного состава) – свободно (том 2 л.д. 25 – л.д. 94).

Согласно приказу № от 27.03.2024 «О внесении изменений в штатное расписание и структурную схему подразделений», в целях реализации проектов Фонда развития промышленности: «Электрические машины для локомотивов» и «Электрические машины для метро и МВПС», установлено внести изменения в штатное расписание и структурную схему управления подразделений ООО «ТМХ – Электротех» согласно приложениям № 1-2 (срок до 01.04.2024), утвердить приказом штатное расписание согласно приложениям № 1-2 (срок до 01.04.2024), осуществить перевод работников, заключивших дополнительные соглашения об изменении условий трудового договора по соглашению сторон (срок до 01.06.2024), предоставить в ОЭиТБ перечень рабочих мест для проведения специальной оценки условий труда (СОУТ) на вновь организованные рабочие месте согласно приложениям № 1-2 (в течение 1 месяца с момента выхода приказа), организовать проведение специальной оценки условий труда (СОУП) на рабочих местах в связи со структурными изменениями согласно приложениям № 1-2 (в течение 12 месяцев с момента выхода приказа) (том 2 л.д. 95).

Согласно приложению 1 к указанному приказу, с 01.01.2024 установлено создать 19 штатных единиц пропитчика электротехнических изделий в подразделении – Участок сборки ТЭД МВПС, локомотивов и подвижного состава Цех сборки электрических машин № 1 (учетный шифр – 010) (том 2 л.д. 96).

Согласно приложению 2 к указанному приказу, с 01.01.2024 установлено исключить 19 штатных единиц пропитчика электротехнических изделий из подразделения – Участок якорный 054 Электромашинный цех № 1 (учетный шифр - 054) (том 2 л.д. 96 - оборот).

Согласно приказу № от 03.06.2024 о внесении изменений в приказ № от 27.03.2024, в связи с производственной необходимостью, пункты приказа в части персонала участка якорного и участка реализации проектов ФРП 054 Электромашинного цеха № 1 установлено читать в следующей редакции - по осуществлению перевода работников, заключивших дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора по соглашению сторон, - срок исполнения – 01.10.2024; сроки исполнения предоставления в ОЭиТБ перечня рабочих мест для проведения специальной оценки условий труда (СОУТ) на вновь организованные рабочие месте согласно приложениям № 1-2, организации проведения специальной оценки условий труда (СОУП) на рабочих местах в связи со структурными изменениями, установлено считать с момента выхода данного приказа; в приложении № 2 заменено исключение штатных единиц, в том числе, пропитчика электротехнических изделий из подразделения - Участок якорный 054 Электромашинный цех № 1 (учетный шифр - 054) с 01.04.2024, на - исключение штатных единиц по факту перевода персонала (том 2 л.д. 97).

Приказом № от 25.09.2024, в связи с производственной необходимостью, внесены изменения в приказ № от 03.06.2024, в части персонала якорного и участка реализации проектов ФРП 054 Электромашинного цеха № 1 изменены сроки по осуществлению перевода работников, заключивших дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора по соглашению сторон, - срок исполнения – 01.11.2024 (том 2 л.д. 103).

Согласно приказу № от 31.10.2024, в связи с отсутствием необходимого оборудования, оснастки и инструмента на территории Цеха сборки электрических машин № 1 и невозможностью организации рабочих мест, внесены изменения в приказ № 399 от 27.03.2024 (2 этап) в части перевода персонала участка якорного и участка реализации проектов ФРП 054 Электромашинного цеха № 1, в том числе, в части осуществлении перевода работников, заключивших дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора по соглашению сторон, изменен срок исполнения – 03.02.2025, в части предоставления ОЭиТБ перечня рабочих мест для проведения специальной оценки условий труда (СОУТ) на вновь организованные рабочие места согласно приложениям № 1-2, организации проведения специальной оценки условий труда (СОУТ) на рабочих местах в связи со структурными изменениями согласно приложениям № 1-2, изменен срок исполнения – установленные сроки исполнения считать с момента выхода данного приказа; в приложении № 2 заменено исключение штатных единиц, в том числе, пропитчика электротехнических изделий в подразделении – Участок сборки ТЭД МВПС, локомотивов и подвижного состава Цех сборки электрических машин № 1, с 01.04.2024 на исключение штатных единиц по факту перевода персонала; приказ № 1251 от 25.09.2024 установлено считать утратившим силу (том 2 л.д. 106).

Согласно приказу № 77 от 20.01.2025, в связи с отсутствием необходимого оборудования, оснастки и инструмента на территории Цеха сборки электрических машин № 1 и невозможностью организации рабочих мест, внесены изменения в приказ № от 31.10.2024 в части перевода персонала участка якорного и участка реализации проектов ФРП 054 Электромашинного цеха № 1, в том числе, в части осуществлении перевода работников, заключивших дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора по соглашению сторон, изменен срок исполнения – 02.06.2025, в части предоставления ОЭиТБ перечня рабочих мест для проведения специальной оценки условий труда (СОУТ) на вновь организованные рабочие места согласно приложениям № 1-2, организации проведения специальной оценки условий труда (СОУТ) на рабочих местах в связи со структурными изменениями согласно приложениям № 1-2, изменен срок исполнения – установленные сроки исполнения считать с момента выхода данного приказа (том 2 л.д. 107).

Таким образом, оценив вышеназванные приказы, установлено, что сроки исключения штатных единиц пропитчика электротехнических изделий в количестве 19 единиц из подразделения «Участок якорный Электромашинный цех № 1) (установленных приложением № 2 к приказу № от 27.03.2024) изменены, исключение указанных штатных единиц будет осуществлено по факту перевода персонала.

В свою очередь, перевод персонала на даты рассмотрения заявлений ФИО1 не осуществлен (срок исполнения до 02.06.2025).

Между тем, созданы штатные единицы пропитчика электротехнических изделий в количестве 19 единиц в подразделении – участок сборки ТЭД МВПС, локомотивов и подвижного состава Цех сборки электрических машин № 1.

Таким образом, указанные в штатных расстановках по состоянию на 09.10.2024 (том 1 л.д. 146 - 204), 29.10.2024 (том 1 л.д. 205 – том 2 л.д. 24), 12.11.2024 (том 2 л.д. 25 - л.д. 94) 19 единиц свободных вакансий в подразделении - участок сборки ТЭД МВПС, локомотивов и подвижного состава Цех сборки электрических машин № 1, являются теми штатными единицами, которые на момент обращений ФИО1 созданы на данном участке, и при этом не исключены из подразделения - участок якорный Электромашинный цех № 1.

Фактически свободные вакансии пропитчиков электротехнических изделий в количестве 19 единиц отсутствовали.

В связи с чем, штатное расписание по состоянию на 01.10.2024, представленное представителем ответчика в судебном заседании 03.07.2025 (том 4 л.д. 1 - 63), судом оценивается как надлежащее доказательство по делу, так как фактически установлено «задвоение» штатных единиц.

Как следует из книги учета движения трудовых книжек за период с 01.10.2024 по 04.02.2025, за данный период на должность пропитчика 05.11.2024 были приняты У.М.Л.Р.Т.В.Н.А.А. (том 1 л.д. 47- 55). При этом указанные лица обратились в ООО «ТМХ – Электротех» с целью трудоустройства и предоставили анкеты кандидата ранее обращений ФИО1 (том 3 л.д. 132 -133, 135 - 136, 155 - 156).

Довод о том, что Л.Н.Е. и Л.Е.И. приказами работодателя переведены из цеха № 048 (обмоточно – изоляционный цех) на Участок Цеха сборки электрических машин № 1, не свидетельствует о наличии открытых вакансий у ответчика в спорный период.

Размещение рекламы ООО «ТМХ - Электротех» о приглашении на работу рабочих различных профессий также не свидетельствует о наличии открытых вакансий пропитчиков электротехнических изделий (в том числе, 5 разряда) на даты обращений истца.

Ввиду того, что ФИО1 обращался с заявлениями о принятии на работу, в том числе, на должность пропитчика электротехнических изделий 5 разряда, ответчиком были даны ответы об отсутствии открытых вакансий по должности «пропитчик электротехнических изделий» (без указания конкретного разряда), учитывая, что согласно уточненным требованиям истец просил признать необоснованными отказы ответчика в приеме на работу на должность пропитчика электротехнических изделий 5 разряда от 22.10.2024, 15.11.2024, 21.11.2024, суд приходит к выводу о том, что, в действительности, у ООО «ТМХ – Электротех» на период рассмотрения заявлений ФИО1 отсутствовали открытые вакансии по должности «пропитчик электротехнических изделий» (в том числе, 5 разряда), в связи с чем, причиной, вызвавшей фактический отказ в приеме истца на работу, являлось отсутствие у работодателя на момент обращений истца открытых вакансий по испрашиваемой истцом специальности.

Учитывая самостоятельность работодателя принимать необходимые кадровые решения в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом (подбор, расстановка, увольнение), заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Обстоятельств необоснованных отказов в заключении трудового договора, судом не установлено, при этом фактора дискриминации оспариваемые ответы не содержат.

Таким образом, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании необоснованными отказов ответчика в приеме на работу на должность пропитчика электротехнических изделий 5 разряда от 22.10.2024, 15.11.2024, 21.11.2024.

Требования о возложении на ООО «ТМХ - Электротех» обязанности по заключению с истцом трудового договора и принятии его на должность пропитчика электротехнических изделий 5 разряда также удовлетворению не подлежат, так как являются производными от первоначального требования. Правовые основания для возложения обязанности на ответчика по заключению с истцом трудового договора, в данном случае отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1 ст. 237 Трудового кодекса РФ).

В связи с тем, что судом не установлено неправомерных действий или бездействий работодателя по отношению к истцу, основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТМХ – Электротех» о признании отказов в приеме на работу необоснованными, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 года.