Постановление

о прекращении производства по уголовному делу в связи

с примирением сторон

г. Зима 16.11.2023

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В., с участием государственного обвинителя Якимовой Е.Б., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Могилева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-288/2023 в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты> не судимой,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу не задерживавшейся, под стражей, домашним арестом не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут **.**.**, находясь около подъезда № <адрес> мкр. <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подняла лежащий на земле сотовый телефон марки «Realme С3» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, положив его к себе в карман одежды, тем самым тайно похитила его. Далее ФИО1 скрылась с места преступления, своими умышленными действиями причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, в связи с тем, что ущерб, причиненный совершенным преступлением, возмещен в полном объеме, похищенное имущество возвращено, она примирилась с подсудимой.

Подсудимая ФИО1 и её защитник поддержали ходатайство потерпевшей, указав, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, вред заглажен, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку полагал, что прекращение уголовного дела не приведет к исправлению подсудимой.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, имеет место жительства, по которому характеризуются удовлетворительно, воспитывает двоих малолетних детей, от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, выплачены дополнительные денежные средства, подсудимая принесла извинения, претензий она к ней не имеет.

Таким образом основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, имеются.

Вопреки мнению государственного обвинителя, достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не находит. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не влечет реабилитации виновной, сам по себе факт привлечения её к уголовной ответственности является существенной мерой правового воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовной ответственности, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд находит, что ходатайство, заявленное потерпевшей, подлежит удовлетворению, а уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельным постановлением суда.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Освободить ФИО1, родившуюся **.**.** в <адрес>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу в отношении неё прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- упаковочную коробку от сотового телефона «Realme С3», договор комиссии от **.**.**, сотовый телефон «Realme С3», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Гоначевский К.И.