№ 2-495/2025

УИД 23RS0008-01-2025-000150-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 4 марта 2025 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.,

при секретаре Мокряковой И.А.,

с участием представителя истца – помощника Белореченского межрайонного прокурора Вихревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белореченского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности,

установил:

Белореченский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края в порядке статьи 45 ГПК РФ с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, в котором просит признать недействительным (ничтожным) соглашение, заключенное 11 января 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 об отступном и передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата №; признать недействительным (ничтожным) соглашение, заключенное 1 марта 2023 г. между ФИО2 и ФИО3 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата №; применить последствия недействительности ничтожной сделки; вернуть стороны в первоначальное положение, обязав вернуть полученное в рамках сделки.

В обоснование иска указано, что Межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства проведена проверка деятельности администрации муниципального образования <адрес> при реализации полномочий по распоряжению земельными участками, в рамках которой установлено, что администрацией <адрес> организован аукцион на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №. По результатам аукциона между администрацией <адрес> и ФИО1 дата заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка. При этом установлено, что на основании соглашения от дата об отступном аренда земельного участка с кадастровым номером № передана ФИО2 Далее, на основании соглашения от дата о передаче прав и обязанностей аренда земельного участка с кадастровым номером № передана ФИО3 Однако, аренда на земельный участок с кадастровым номером № не могла быть заключена ни ФИО2, ни ФИО3 без проведения публичных процедур. Таким образом, ФИО1 отказался от права аренды на предоставленный ему по результатам торгов земельный участок в пользу ФИО2, который в свою очередь передал обязательства ФИО3, без проведения публичных процедур (аукциона). В связи с тем, что указанная сделка направлена на получение земельного участка в первоочередном порядке, т.е. в обход конкурсных процедур, указанной сделкой нарушаются права неопределенного круга лиц, которые могли изъявить желание принять участие в аукционе по продаже права аренды на указанный земельный участок, а также права муниципального образования <адрес>, доходная часть бюджета которого могла пополниться денежными средствами, полученными после проведения такого аукциона.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, причины неявки суду не известны.

Представитель администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном отзыве на исковое заявление просили исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов указано, что администрацией муниципального образования <адрес> организован аукцион на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Пшехское сельское поселение, <адрес>. По результатам аукциона между администрацией МО БР и ФИО1 дата заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка. дата между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка. Запрет на уступку прав и обязанностей по договору обеспечивает защиту конкуренции, препятствуя предоставлению лицам, не участвовавшим в торгах, необоснованных преимуществ и исключая для них возможность стать стороной сделки в обход установленной процедуры. Указанная правовая позиция подтверждена Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от датаг. по делу № (УИД 23RS0№-20). Таким образом, ФИО1, являющийся победителем торгов, отказался от права аренды на предоставленный ему по результатам торгов земельный участок, в пользу ФИО2, ФИО3, без проведения публичных процедур (аукциона). Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством, право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, не могло быть заключено с ФИО2, ФИО3 без проведения публичных процедур.

Представитель Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил вынести решение на усмотрение суда.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, суд признает такое лицо извещенным о месте и времени судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Подпунктом 11 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) в качестве одного из важнейших принципов земельного законодательства предусмотрено сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии с требованиями пункта 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 9 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен ст.39.14 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов ФИО1 не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Так, 21 сентября 2020 г. между администрацией муниципального образования Белореченский район и ФИО1 на основании протокола №47-т «О результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды и по определению победителя торгов» от дата был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО1 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером 23:39:0902003:237, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет.

На основании соглашения об отступном от 11 января 2021 г. аренда земельного участка с кадастровым номером № передана ФИО2 в счет прекращения всех обязательств, вытекающих из договора займа от дата №

На основании соглашения от дата о передаче прав и обязанностей аренда земельного участка с кадастровым номером № передана ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата №№

Вместе с тем, произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволила бы по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо (не участника торгов) без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

В пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено (далее по тексту – ГК РФ), что победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Положения п. 7 ст. 448 ГК РФ подлежат применению в данном споре, поскольку они непосредственно определяют права и обязанности соответчика ФИО1, как победителя торгов, заключившего договор аренды земельного участка.

Нормы статьи 22 ЗК РФ допускают возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды (ч. 9 ст. 22 ЗК РФ). Такое ограничение установлено пунктом 7 статьи 448 ГК РФ.

Установленный порядок направлен на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснения по ее применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Поскольку ФИО1 земельный участок предоставлен в аренду по результатам торгов, в силу прямого законодательного запрета он не имел оснований для передачи своих прав иным лицам.

Установив, что спорные соглашения о переуступке прав заключены с нарушением запрета, предусмотренного пунктом 7 статьи 448 ГК РФ, при недобросовестном поведении участников сделок с целью обхода закона с противоправной целью, нарушая публичные интересы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Белореченского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

Действующее земельное законодательство не содержит иного порядка выявления лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в ст. 39.18 ЗК РФ - посредством опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

С учетом цели первоначального предоставления земельного участка, договор уступки фактически направлен на передачу в пользование публичного земельного участка иному лицу вне закрепленных в законе публичных процедур. Такие действия исключили реализацию механизма предоставления земельного участка в установленном порядке и привели в приобретению прав на него лицом в обход предусмотренной законом процедуры.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белореченского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение, заключенное 11 января 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 об отступном и передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата №.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение, заключенное 1 марта 2023 г. между ФИО2 и ФИО3 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата №.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Вернуть стороны в первоначальное положение, обязав вернуть полученное в рамках сделки.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключив (аннулировав) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрационной записи, внесенной на основании указанных соглашений.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (<иные данные>), ФИО2, дата года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> и ФИО3, дата года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере в размере 3 000 рублей в равных долях по 1 000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 6 марта 2025 г.

Судья Ю.В. Дебунова